Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Дело № 1-40/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**.** 04 июня 2014 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
при секретаре Доценко А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
потерпевшей Я.М.Ш.,
подсудимой Каримовой Р.М.,
защитника адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Каримовой Р.М., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Р.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**.**.**, около * часов * минут, Каримова Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме **.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступ, с <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Я.М.Ш., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению
В результате вышеуказанных преступных действий Каримовой Р.М. потерпевшей Я.М.Ш. причинен значительный материальный ущерб на сумму * рублей.
В ходе предварительного расследования обвиняемая Каримова Р.М. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Кистанова И.В. в судебном заседании поддержала обвинение в отношении Каримовой Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Каримова Р.М. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб.
Потерпевшая Я.М.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, суду пояснила, что подсудимая возместила ей ущерб, претензий к подсудимой она не имеет.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Каримовой Р.М., поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каримовой Р.М. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд считает, что вина Каримовой Р.М. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, суд квалифицирует действия Каримовой Р.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Каримовой Р.М. является преступлением средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каримовой Р.М. Л.С., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на свою причастность к преступлению, добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления , согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на <данные изъяты>, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением .
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей.
Учитывая, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание <данные изъяты> обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также то, что Каримова Р.М. <данные изъяты>, суд, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание Каримовой Р.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
Суд при назначении наказания подсудимой также учитывает, что Каримова Р.М. <данные изъяты>.
С учетом данных о личности подсудимой, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимая в целом характеризуется посредственно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, в содеянном преступлении раскаивается, имеет на <данные изъяты>, возместила причиненный преступлением ущерб, учитывая мнение потерпевшей, которая просила проявить к Каримовой Р.М. снисхождение, суд считает возможным назначить Каримовой Р.М. наказание в виде обязательных работ.
Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении размера обязательных работ суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, данные о том, что Каримова Р.М. имеет <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении подсудимой Каримовой Р.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что денежные средства в сумме * рублей и <данные изъяты>, возвращенные Я.М.Ш., следует оставить за потерпевшей. Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>, следует вернуть подсудимой Каримовой Р.М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст.
ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримову Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Каримовой Р.М. наказание в виде обязательных работ на срок * часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Каримовой Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: деньги в сумме в сумме * рублей и <данные изъяты>, возвращенные Я.М.Ш., оставить за Я.М.Ш.; <данные изъяты> - вернуть Каримовой Р.М.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко
Подлинник приговора находится в уголовном деле * Медногорского городского суда.
