Приговор от 29 января 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Антропова А.С., защитника Митюкова О.Г., предоставившего удостоверение №459 и ордер №202 от 29.01.2014 г., подсудимого Михалева Г.В., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Михалева Г.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Михалев Г.В. совершил открытое хищение чужого с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Преступление совершил в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Михалев Г.В.проходил по <адрес>, где на автобусной остановке около магазина «П», расположенного по <адрес> кнему подошла ранее незнакомая ФИО1 с просьбой дать ей зажигалку. После выполнения просьбы ФИО1, у Михалева Г.В., увидевшего на скамье, находящейсяна вышеуказанной автобусной остановке, полимерную сумку с имуществом,принадлежащим ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Михалев Г.В., находясь на вышеуказанной автобуснойостановке, осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел к скамье, с которой открыто похитил полимерную сумку, принадлежащую ФИО1, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней продуктами питания, принадлежащими последней, не представляющими для последней материальной ценности. После чего Михалев Г.В. попытался скрыться спохищенным имуществом с места преступления, однако тут же около здания по <адрес> был задержан потерпевшейФИО1, которая попыталась вырвать из рук Михалева Г.В. сумку с принадлежащими ей продуктами питания.Михалев Г.В. с целью удержания при себе похищенного имущества оказал ФИО1 сопротивление и нанес ей несколько ударов руками в область головы и тела.Отудара по голове ФИО1.упала на асфальтированную поверхность, где Михалев Г.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, нанес ФИО1один удар ногой, обутой в ботинок, в левую часть головы, отчего ФИО1.испытала физическую боль, тем самым Михалев Г.В. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Михалев ГВ. из кармана ее куртки открыто похитил принадлежащие ФИО1.денежные средства в сумме (...) рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных целях,причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальныйущерб в сумме (...) рублей.
 
    В результате умышленных преступных действий Михалева Г.В. потерпевшей ФИО1.было причинено телесное повреждения в виде: «подкожной гематомы (кровоподтека) в области волосистой части головы слева, которое согласно заключениясудебно-медицинской экспертизы NQ 515 от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217– 225 УПК РФ Михалевым Г.В.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, обратившаяся с соответствующим заявлением к суду, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании, поддерживая свое ходатайство, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
 
    При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Михалева Г.В.суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления,влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни, данные о личности, из которых следует, чтоМихалев Г.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, подсудимый работает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности Михалева Г.В., его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего не настаивавшей на строгом наказании, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание Михалеву Г.В. в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания суд не назначает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ПризнатьМихалева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Суд возлагает на осужденного обязанности, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленный органом день.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михалеву Г.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в тот же срок должны указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    Председательствующий Я.А. Щербакова