Приговор от 16 апреля 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ года г. Уфа
 
    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Ахмадышина Р.Д.,
 
    защиты в лице адвоката К, представившей удостоверение №,
 
    подсудимого Л,
 
    потерпевшего Ш,
 
    при секретаре Глуховой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего инженером-строителем ПО «<данные изъяты>», ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1 эпизод.
 
    Л, являясь инженером производственно-технического отдела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №50ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похитил путем присвоения чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Л, имея доступ к товарно-материальным ценностям Общества, в том числе к различным металлическим трубам, решил их похитить и продать их в дальнейшем третьим лицам. С целью реализации своих преступных намерений, Л, в начале мая 2011 года (точная дата предварительным следствием не установлена) предложил П приобрести металлические трубы наименованием 530*10 20 ГОСТ 10705-80 в количестве 79,9 п/м., при этом Л скрыл от П факт хищения этих труб. П с предложением Л согласился.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, Л, являясь инженером ПТО ООО «<данные изъяты>», действуя на основании доверенности № от 04.05.2011, находясь днем ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на складе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил металлические трубы наименованием 530*10 20 ГОСТ 10705-80 в количестве 79,9 п/м на общую сумму 389441 рублей 23 копейки и около 15 ч. 14 минут на грузовом автомобиле марки «Маз» № РУС вывез их с территории ОАО «<данные изъяты>» и для продажи П привез их на территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Находясь на территории указанной организации Л получил от П за похищенные у Общества трубы, денежные средства в сумме около 140 тысяч рублей, которые Л использовал в личных целях, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 389 441 рубль 23 копейки.
 
 
    2 эпизод.
 
    Он же, Л, являясь инженером производственно-технического отдела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №50ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Обществу 185,6 п/м металлических труб наименованием 377*10 20 ГОСТ 1070 на общую сумму 521779,51 руб., за счет которых погасил свой личный долг перед П в сумме 300000 руб. при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ Л взял под расписку у своего знакомого П в долг на неопределенный срок денежные средства в сумме 300000 рублей, которые использовал в личных целях.
 
    После того, как в июне 2011года П стал требовать у Л возврата долга в сумме 300 000 рублей, последний не имея необходимых денежных средств, решил похитить принадлежащие Обществу металлические трубы и предложил П погасить долг металлическими трубами 377*10 20 ГОСТ 1070 в количестве 185,6 п/м., при этом Л скрыл от П тот факт, что указанные трубы ему не принадлежат. П согласился и сказал Л разгрузить трубы на территории ООО «О», расположенной по адресу <адрес>.
 
    01.07.2011, Л, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием руководства Общества, дал устное указание своему помощнику - практиканту ООО «Ф ЛТД» З, не подозревавшего о преступных намерениях Л, загрузить на складе ОАО «УНПЗ» расположенного по адресу: <адрес>, металлические трубы наименованием 377*10 20 ГОСТ 1070 в количестве 185,6 п/м на общую сумму 521 779 рублей 51 копейка и доставить их на территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
 
    З, по указанию Л, действуя на основании доверенности № от 01.07.2011, выданной ООО «Флоэма ЛТД» на получение товарно-материальных ценностей в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ получил металлические трубы наименованием 377*10 20 ГОСТ 1070 в количестве 185,6 п/м на общую сумму 521 779 рублей 51 копейка и около 14.59 часов на грузовом автомобиле марки «Маз» № РУС вывез их с территории ОАО «<данные изъяты>», привез их и разгрузил на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, Л, злоупотребляя доверием руководства ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Обществу металлические трубы наименованием 377*10 20 ГОСТ 1070 в количестве 185,6 п/м на общую сумму 521779 руб. 51 коп., за счет которых погасил перед П свои личные долговые обязательства в сумме 300000 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 521 779,51 руб.
 
    Подсудимый Л в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что в апреле 2011 года он устроился работать в фирму ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Ш. Ему сделали пропуск на завод, то есть он минуя охрану труда и безопасности, получил пропуск на завод. В апреле, они с Х поехали к начальнику капитального строительства М, он его представил, объяснил, для чего он будет приходить к нему. Далее они пошли к начальнику товарного снабжения, там Холкин ему объяснил, что он будет получать доверенность, ездить на завод и получать материал, он сказал, что это входит в его работу. Через несколько дней они поехали с ним на завод, для знакомства с бригадами 10 цеха и <данные изъяты>, после чего Х дал ему документ, который он составил для того, чтобы он получал материалы. Из материалов были труба, электроды и еще что-то. Он подъехал к начальнику подписал доверенность на право получения труб и то, что они есть у завода в наличии, потом пошел в отдел маркетинга, чтобы получить доверенность на себя лично, первоначально он получил доверенность в <данные изъяты>, а потом уже там. Он первый раз возил трубы на территории завода. К концу апреля Х сказал, чтоб он получил материал и отвез его на 10 цех. Он сел к водителю, они заехали туда, там разгрузились. В конце апреля Х сказал, чтоб он отвез трубы, и показал ему на карте маршрут Х сказал, что там их база. У него это подозрений не вызвало, потому что до этого он никуда трубы не возил вне территории завода, возил только на 10 цех и на самом заводе. Он приехал туда, куда ему показал Х, они загрузились, Х сказал ему, что подъедет «шкода» темная, Х сказал ехать за ней. Они приехали на базу, база была большая, там были одни трубы. Приехал неизвестный парень попросил у него документы, а до этого все документы оставались у нее и он вез их в бухгалтерию, шел к сменщице, отдавал документы о том, что он получил и вывез. Он забрал документы, они разгрузились и поехали в <данные изъяты>, чтоб поставить печать на путевой лист. Х часто ездил командировку в <адрес>, и его часто не было в организации. Были случаи, что ему нужно было командировочные получить, например в субботу, так как это выходной день он получал в бухгалтерии деньги для передачи Х, без документов, Х говорил, что приедет с командировки и сам распишется. Он начал возить трубы 530, привез их на Путейскую. Он все документы сдал. Когда Х опять в командировке был, вечером парень от него приехал к нему. По указанию Х он получил от него деньги, и написал расписку, что он получил 300000 рублей. Через день он отдал Х деньги, про расписку он забыл. Это было до конца мая. В середине июня я занимался рабочих искать, он получил документы на приобретение и вывоз товара с завода, что то возил на «<данные изъяты>» г. Уфы а что-то по заводу. У него сомнения появились что ездит не туда, потому что от шефа слышал, но про <адрес> никогда не говорил, хотя Ш говорил что у них договор и они выполняют все. Он подписывал вначале заявку на приобретение материалов, затем с этой заявкой, видя подпись Х, звонил на склад и спрашивал, есть ли на складе в наличии данные трубы. Он согласовывал количество труб и материалы.
 
    Когда он устроился на завод Х ему предложил сим карту МТС, которая осталась после смерти его тещи. Х предупредил его, чтобы он пользовался данной симкой только по работе. Когда он заболел и попал в больницу, он провел там 2 недели. Телефон у него находился на рабочем месте. Какие то сомнения появились у него на счет того, что он ездит не туда, потому что от Ш он часто слышал, про цех, про <данные изъяты> док, а про <данные изъяты> никогда не говорил. Х говорил, что у них заключен договор и они выполняют определенный объем работы. Холкин сказал ему, что главное, чтобы он сдавал все документы вовремя и заносил вовремя сметчицам и бухгалтерию. Потом его задачей было оформлять пропуска на завод. Ш спросил его, есть ли смысл брать объект и вводить субподряд, потому что Х он практически не видел. Он сказал ему, какой объект надо брать и какой не выгодно. Ш с ним согласился, но Х переубедил его. Пришла фирма «<данные изъяты>» и они взяли объем, который Х ему дал и он уже по нему получил трубы, эти трубы должны были быть на базе, потому что он их отвез туда, а их там не оказалось. Стали звонить Х, он не отвечал. Потом когда Х вышел на связь, он сказал, что они закопали эти трубы. Но они подземных работ не вели на тот момент. Спустя время появились трубы, очень похожие на б/у, <данные изъяты> это заметили, и сказали что эти трубы брать не будут, что им нужны трубы которые он получил с завода, и которые он отвозил на <адрес>. В августе 2011 года, он встретил на работе Х и он позвал его съездить в 10 цех, и спрашивал его, где трубы, которые он получал. Он ответил, что там, где открыта траншея трубы там и лежат, не закопанные. Потом его не было пару дней, потому что была сессия. После этого он пришел на работу, взяли нового человека Шабаева, он его взял за шиворот, начал трясти и спрашивать где трубы, он отвечал что отвез трубы в 10 цех, и на <адрес> док. Он ответил, что все документы сдал и у него никаких труб нет. Тем более, что он всегда копировал все документы, писал куда он отвез трубы, потом он шел в сметный отдел, там сметчица занималась дефектовкой и потом она давала ему документы, что трубу уложили, труба на месте и он с этими документами шел на <адрес> к сменщицам им относил на проверку и только после этого ним шла оплата за проделанную работу. Получается, что он трубу получил, фактически по бумагам она есть, а физически ее нет. Потом однажды он выходил из дома приехала машина «ритуальные услуги» его позвали поговорить, его скрутили, посадили в газель, и они начали его спрашивать куда он увез трубы, он ответил, что увез туда куда ему дал указание Х, тогда они сказали что он врет и начали ему угрожать. Он поехал опять на <данные изъяты>, там его опять встретил <данные изъяты>, спрашивал где трубы он сказал, что увез туда куда дал указание Х, он ему дал задания, отчеты. Эпизод по которому он отвез трубы на территорию ООО <данные изъяты> он признает, потому что он отвез трубы по поручению Х. Второй эпизод не признает, он не давал указание Загрутдинову отвезти трубы, потому что он лежал в инфекционной больнице. Загрутдинов звонил ему на его личный сотовый телефон, узнавал как здоровье, после этого они больше не общались. На <адрес> он ездил примерно 5-6 раз, не меньше, отвозил трубы от 353 до 535 диаметра. Первый раз когда он повез на Путейскую, их встретила машина, он вышел и поздоровался, сказал, что он от Х, на базе подъехал автокран, машину разгрузили, он показал документы, и они с водителем поехали обратно во <данные изъяты>, чтобы он отдал документы в бухгалтерию и сметчице. На ул.<адрес>, он отвозил не менее 10 задвижек по указанию Х один раз. Х давал ему документ, там было написано, сколько метров труб, Х ставил свою визу, и говорил ему получать и отвозить. Он ничего не знал, у него не было опыта работы. Ему сказали, что Х его начальник и что он его должен слушать. Все документы он отдавал в бухгалтерию, они копировали их, а оригинал он нес к сметчице. Ш спрашивал его в сентябре месяце, и он при ХХ говорил, что отвез трубу туда, куда ему сказал Х. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
 
    Потерпевший Ш в судебном заседании показал, что он с 1992 года является генеральным директором ООО «<данные изъяты> ЛТД». Л работал у него на предприятии, знает его с момента поступления на работу. Отношения у них были очень хорошие. ООО «<данные изъяты> ЛТД» занимается строительством нефтяных и иных трубопроводов, чисткой трубопроводов, монтажные, строительные работы по трубопроводам. Работают с такими организациями как <данные изъяты>» выиграло тендер у <данные изъяты> на прокладку трубопроводов для сточных вод. Для этого он нанял команду сварщиков, водителей и других специалистов, в том числе и Л. Они заказали материал, и пришло очень много труб, они были вынуждены пригласить субподрядные организации, и когда субподрядная организация затребовала у них трубу на их участке, то трубы того диаметра и той толщины не оказалось, хотя фактически они ее получали. Они обратились в отдел полиции № г. Уфы, следователь по горячим следам связался с «<данные изъяты>», на их машинах они вывозили материал на объекты, но выяснилось, что не все трубы доходили до объекта. Они видели, что рядом с находится металлобаза, и подумали что туда деваются трубы. На сегодня фирма разорена, многих пришлось сократить, долги перед банками большие. Поснова он не знает. Это установили сотрудники полиции, которым водители показали куда они возили трубу. Фирма выдавала Л доверенность, он обращался в отдел снабжения завода и трубы отписывали на «<данные изъяты> <данные изъяты>». А далее Л трубу вез куда-то в другое место. Это огромная труба, целый километр. Л на предприятие оформил в лизинг автомобиль, и перестал платить, и лизинговая компания отобрала эту машину, через 2-3 месяца. Холкин работает недавно, он пришел из «Башнефть», был непосредственным начальником Л. Он более взрослый и более опытный работник. На чье имя зарегистрирован телефон Л не знает. Л должен был и по территории завода и на <адрес> возить трубы, а на Путейскую не должен был возить. По поводу эпизода ДД.ММ.ГГГГ гола знает что Л лежал в больнице, он не работал. Трубы такой маркировки применяются только в нефтяной промышленности.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что у ООО «<данные изъяты> ЛТД» с <данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству БНФ от 07.02.2011, «Реконструкция системы сбора и откачки промышленных стоков с ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>». Доставка труб на объекты осуществлялась водителями ООО «<данные изъяты>» на принадлежащих ООО «<данные изъяты>» автомашинах в сопровождении экспедитора ООО «<данные изъяты> ЛТД». Обязанности экспедиторов ООО «<данные изъяты> ЛТД» исполняли Л и Загрутдинов- практикант, поскольку объем работы большой, то он отдал его в помощники Л. Л заведовал Х. Экспедитор принимал металлические конструкции по накладной в ОАО «<данные изъяты>» и расписывался в путевом листе водителя транспортной организации. Металлоконструкции со склада «<данные изъяты>» должны были доставляться на несколько участков: на территорию цеха № ОАО «<данные изъяты>», на территорию самого ОАО «<данные изъяты>», на территорию между заводами ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» рядом с <адрес> г. Уфы, на территорию базы ООО «<данные изъяты> ЛТД» по <адрес> г. Уфы, на территорию базы СМУ 1 «Эколог» по <адрес>, СМУ 1 «<данные изъяты>» были нашими субподрядчиками. При доставке на вышеуказанные участки трубы и арматура разгружались рабочими ООО «<данные изъяты> ЛТД». Доставка труб фиксировалась прорабом ООО «<данные изъяты> ЛТД» Курочкиным, который передавал информацию о принятых трубах Х Он в свою очередь фиксировал данные о принятых трубах в своей тетради учета. Согласно данных о трубах, зафиксированных в этой тетради в последующем и был выведен акт ревизии с указанием ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты> ЛТД». В последующем ему стало известно, что Л вывозил трубы с ОАО «<данные изъяты>» и не довозил их до участков, а продавал их посторонним организациям. Загрутдинов сказал, что ему позвонил Л и сказал, куда отвезти трубы. В 2012 году Л обратился в Орджоникидзевский районный суд с иском в адрес ООО «<данные изъяты>» о взыскании с организации денежных средств в сумме 300000 рублей. Л заявил, что эти деньги он внес в качестве платежа за автомобиль «<данные изъяты>», взятый в лизинг ООО «<данные изъяты> ЛТД» в ООО «<данные изъяты>». Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб по обоим эпизодам в сумме 861220 рублей 74 копейки. Ущерб для него является крупным. Часть ущерба Л погашена. Просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими показаниями свидетелей.
 
    Свидетель С в судебном заседании показал, что Л он ранее видел, Ш тоже. Знает, что они являются подрядчиками. Он работает в ОАО «<данные изъяты>»» в должности менеджера отдела капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ЛТД» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту реконструкции система сбора и откачки промышленных стоков с ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>». Согласно данного договора ОАО «<данные изъяты>» продавало ООО «<данные изъяты> ЛТД» металлические трубы разных диаметров. Трубы были оплачены полностью. На сегодняшний день имеется задолженности у «<данные изъяты> ЛТД» нет, они все погасили. О продаже труб ему ничего не известно. Трубы были заводские, диаметр 350м– 9-10 км.
 
    Свидетель Х в судебном заседании показал, что Л и Ш он знает, отношения у них деловые. Он работал на предприятии ООО «<данные изъяты> ЛТД» В его обязанности входило: организация работ по выполнению строительно-монтажных работ на объектах, обеспечение материалами этих объектов, сдача объектов по завершению работ. Для выполнения работ на объекте монтажа трубопроводных сточных вод с ОАО <данные изъяты> на ОАО <данные изъяты> приняли Л, в обязанности которого входила работа с документацией, доставка материала на объекты, сопровождение груза. Ему известно, что часть трубы в полном объеме не дошел до объекта. Он выяснил, что около 12 км трубы не дошло. Контролировал доставку материала Л. Субподрядчик сказал ему, что не хватает трубы на объект, они стали выяснять, где они. Л скрылся, не отвечал на звонки. Позже выяснилось, что произошла недостача трубы. Данный инцидент произошел именно за период работы Л. Л работал во <данные изъяты> ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ до 1.08. 2011 года. По договору между ООО «<данные изъяты>» и был заключен договор на перевозку и доставку труб. Материал возили на машинах ООО <данные изъяты>, завозили на объект, разгружались там же, на заводе все фиксировали. Мастера подсчитывали количество материалов, которые им необходимы и давали заявку ему. После доставки труб на объект, Л просто ему докладывали что трубы доставлены. Накладные со своей подписью сдавал Л, его подписей там не было. Сколько Л выписал по накладной труб, он не видел. Сверку не проводил с бухгалтерией, они не успевали. Л два месяца работал под его руководством с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо труб еще задвижек не хватало и тех материалов, что соединяют трубы между собой. Похищенные трубы предназначены для нефтепереработки и можно использовать и под агрессивную грязную воду В подчинении у Л был в июне, З. Указания экспедитору куда везти трубы давал Л. Количество товара непосредственно он должен был контролировать только в конце месяца, процентовали все, прикладывали накладные. У Л начались прогулы примерно с конца мая 2011 года, табеля рабочего времени не было. Его сим -карта регистрировалась сначала на Курасковское УНСМ, затем на <данные изъяты>, затем снова на <данные изъяты> потому что он до 2010 года там работал. Это одна и та же организация, у него корпоративный тариф и разговоры дешевле. Он получил сим-карту когда работал на том предприятии и больше не менял. После того как он пришел работать во Флоэму, он отдал этот номер Л и больше им не пользовался.
 
    Свидетель Е в судебном заседании показал, что Л он не знает. Шарипова узнал только после начала разбирательств, ни в каких отношениях с ним он ранее не состоял, конфликтов не имел. Он работает водителем в ООО «<данные изъяты>» с 2005 года. В его обязанности входит перевозка грузов –металлопрокат. Обычно он возит груз на длинномере МАЗ. Он предназначен для перевозки крупногабаритных грузов, в том числе и крупногабаритных труб. ООО «<данные изъяты>» сотрудничало ООО «<данные изъяты> ЛТД» ранее, в последнее время ничего не заказывают. Раньше он часто возил для них груз. У них три машины из них каждая машина по 3-4 дня отработала для «<данные изъяты> ЛТД». –Помнит основные базы куда возил груз- это база, где у находится офис «<данные изъяты> ЛТД», <данные изъяты> док, и в 10 цеху на территории завода. Машину всегда сопровождал сотрудник из ООО «<данные изъяты> ЛТД»- З. Один раз по требованию Загрутдинова он возил трубы по другому адресу, которые не входили в перечень адресов ООО «<данные изъяты> ЛТД»на <адрес>, там база была, лежали трубы, кран стоял. В то время он не знал этого адреса, узнал название улицы только на следствии. Документы на вывоз этих труб находились у Загрутдинова, он оформлял все пропуска. По дороге на базу Загрутдинов созванивается с начальством, выходил из машины. Он подъехал к офису ООО «<данные изъяты> ЛТД», отдал путевку Загрутдинову, он сбегал, подписал и ему выдали путевой лист. Все накладные находились у Загрутдинова. Какой груз получен, там не указывается.
 
    Свидетель З в судебном заседании показал, что он познакомился с Л во время прохождения практики в ООО «<данные изъяты> ЛТД», отношения у них только деловые. Шарипова также узнал во время практики, он является директором ООО «<данные изъяты> ЛТД». Он в 2011 году учился в УГАТУ на факультете авиационных двигателей и проходил практику на данном предприятии, которое возглавляет Шарипов. Его приняли на 2 месяца инженером ПТО, он был оформлен официально и получал заработную плату. Первый месяц его руководителем был начальник участка, потом был Л. В одно время ему было поручено забирать со склада трубы и отвозить на базу. Забирать нужно было со склада УНПЗ, возить должны были на <адрес> и на <адрес>. Он получал устные указания от Л что, куда и когда нужно доставить. Количество они сами регулировали, сколько влезет, автомобиль рассчитан на определенное количество труб. Автомобили выдавались на заводе вместе с водителем. Л лег в больницу примерно в конце июня 2011 года, 1 июля Л позвонил и сказал о том, что нужно забрать трубы со склада НПЗ, то есть, находясь в больнице, Л продолжал давать ему указания. Первую партию нужно было загрузить на складе УНПЗ и отвезти на <адрес> сказал рабочих отпустить, и везти вторую партию труб на другой участок, Л ответил, что когда он доедет, там встретит машина. Когда они доехали до переезда, то их встретила машина (темная иномарка), водитель подошел и сказал ехать за ним, и они поехали за ним. Плутали долго и приехали к базе на <адрес> - огражденная территория, где находились и другие трубы, кран. Они заехали, машину разгрузили, потом мужчина, который встречал, попросил у него накладную, но так как ему указания не давали никаких, то поэтому он этому мужчине накладную передавать не стал. Он был практикант и не знал точно куда и что возить, он делал то, что ему говорили, поэтому для него не показалось ничего подозрительным. После того, как приехали с <адрес> во <данные изъяты> ЛТД, путевой лист водителя он завизировал и передал водителю. Доверенность, на получение товара была оформлена на него.
 
    Свидетель К .в судебном заседании показал, что с Л ранее встречался по работе, Шарипова тоже встречал. Он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», возит крупногабаритный груз на длинномере. По заявкам ООО «<данные изъяты> ЛТД» их организация перевозили трубы. В мае 2011 года они перевозили трубы по заявке ООО «<данные изъяты> ЛТД». Адресов он не помнит. Экспедитором от ООО «<данные изъяты> ЛТД» был Л. Они привозили трубы на ул. <адрес>. Помнит, что там была база, кран рабочий, трубы, рабочие работали. Дорогу на <адрес> ему показал Л. Л там поговорил с людьми, как он понял, это было их начальство. Л спорил с ними о том, что они привезли не те трубы. Он расстроился, что видимо выгружать их не будут и ему груженным придется ехать обратно на завод. Но спустя время, трубы все равно выгрузили, Л сам съездил, закрыл ему путевку, и он поехал в гараж. В августе 2011 года ему позвонил мужчина и представился директором <данные изъяты>, стал спрашивать куда он возил трубы в мае 2011 года, он ответил, чтобы он спрашивал у экспедитора. А потом к нему приезжал Л с каким-то мужчиной, задавали те же вопросы. Он ответил, чтобы они сами разбирались, так как ничего не знает.
 
    Еще он помнит что возили груз на <адрес>, там база с квадратной аркой, имеется учебный центр. На базу на <адрес> ездили один раз.
 
    Свидетель М в судебном заседании показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» водителем. С Л он познакомился в то время когда был водителем по заявке ООО «<данные изъяты> ЛТД». Он возит груз на автомобиле Камаз госномер № крупногабаритный груз. В 2011 году он возил трубы, задвижки для ООО «<данные изъяты> ЛТД» по трем адресам: на <адрес>, в цех № и на <адрес>, совместно с сопровождающим лицом- с Л, потом с З. Вдругие места он ничего не возил, возил только по адресам указанным в путевом листе.
 
    Все документы находились у сопровождающего. Когда он привозил груз, то его встречали мастера, принимали груз, бригадир. На участок по <адрес> он отвозил груз два раза. На <адрес> он никогда груз не возил. Ездил всегда на три объекта по заявке «<данные изъяты> ЛТД» на <адрес>, в район «<данные изъяты> ДОК» на <адрес> и цех № УНПЗ.
 
    Свидетель М в судебном заседании показала, что Л и Ш знает. Она работала по совместительству в ООО <данные изъяты> ЛТД, вела складской учет. Ей известно со слов Ш, что пропали трубы. В ее должностные обязанности входило: прием накладных по материалам. Она принимала накладные и проверяла, доставлены объекты или нет, по материалам, которые покупали у поставщиков. По доверенности получали непосредственно мастера. Однажды летом 2011 года по просьбе Л в банке она на счет ООО «<данные изъяты> ЛТД» отправила деньги от своего имени, потому что у Л не было паспорта. Почему Л перечисляет деньги на счет ООО «<данные изъяты> ЛТД» она не знает, бухгалтерия была в курсе, платежное поручение писали рукководитель и главный бухгалтер. Фазылова писала платежки.
 
    Свидетель Ф в судебном заседании показала, что с Л знакома, познакомились на работе, отношения у них деловые. С Шариповым тоже знакома, он генеральный директор ООО <данные изъяты> ЛТД, отношения служебные. Она работала в ООО «<данные изъяты> ЛТД» заместителем главного бухгалтера с октябрь 2010 года по сентябрь 2012 года, в ее обязанности входило -обработка первичной документации, ввод данных в программу 1С, учет материалов, авансовые отчеты. Л никаких денежных средств ей не передавал. не помнит чтобы какие - либо безналичные средства от Л на поступали расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Более 100 тысяч рублей хранить нельзя в кассе, поскольку установлен лимит. При ее допросе на следствии, ей показывали приходный корешок на 300000 рублей, о том, что Л, якобы, сдавал деньги в кассу. В корешке не было ни печати, не подписи главного бухгалтера. она ни за что не отвечала, печать находилась только у П Право получения денежных средств от людей имел только главный бухгалтер.
 
    Свидетель Ш в судебном заседании показал, что Л он знает, только два раза видел. Ш – его работодатель. Он был принят на работу во ООО <данные изъяты> ЛТД в качестве производителя работ в августе месяце в 2011 году, в его обязанности входило обеспечить производство работ, выяснять наличие материалов на территории заводов, организовывать погрузку и выгрузку, производство объектов этих материалов, которые находились на складах. Предварительно эти материалы возили снабженцы, то есть З и Л, ему надо было просто выяснить, где они лежат и передать трубы субподрядным организациям. На тот момент они должны были, передать <данные изъяты> трубу, которая была пущена 10 цехе. Он начал искать данную трубу и не нашел ее, то есть по документами трубы есть, и были получены З и Л, а фактически труб не оказалось. Он поднял накладные, и был удивлен, когда не обнаружил трубы. Начал искать встреч со снабженцами, но не мог их найти, трубку они не брали, кто то из них был на больничном, когда он приезжал к Л домой, машина его стояла у него под окнами, но телефон он не брал, а его родные говорили, что он в больнице. Он приехал на завод, увидел Загрутдинова и Л, подошел и спросил зачем они скрываются и где трубы. Они поехали на 10 цех, у него тогда пропуска не было и Л пошел один на территорию завода и сфотографировал старые трубы и ему показал, то есть Л его обманул, сказал, что трубы там. Он доложил это тем людям, которые находились в СМУ Эколог, чтобы они забрали эти трубы. Они приехали в 10 цех и не обнаружили эти трубы. Он нашел водителя, тот сказал что они отвезли трубы в район <данные изъяты>. Он тоже удивился, ведь база была в районе лампового завода, 10 цех и понял, что нет этих труб. Он доложил, об этом Х и Ш. Он выявил пропажу не менее 2 раз. После чего у Л телефон был не доступен, на работу ходить перестал.
 
    Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>. Организация занимается реставрацией стальных труб и последующей их реализацией. В начале лета 2011 года в организацию обратился Л и предложил ООО «<данные изъяты>» купить у него стальные трубы, оставил номер своего телефона. Номер телефона ему передала заведующий базой. Он позвонил узнать, какие трубы у них есть. Привезли трубы на Камазе 530 диаметр, примерно 10-12 тонн, длина от 9 до 12 м. Он купил примерно 5-7 труб дважды. Примерно до 31.05.2011г. Л взял у него денег в долг 300000 рублей, потом рассчитался трубой с ним. На трубы были документы, товарно - транспортная накладная, выписанная на Л. Он покупал трубу лично для себя. Долг в 300000 тысяч Л закрыл трубами размер 377, количество примерно 12 штук. Л написал ему что он лежит в больнице, поэтому вместо него приедет парень, они стояли на ж/д переезде, они выгрузили трубы и все. Х он не знает.
 
    Свидетель Л в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны, ее сын Л трудолюбивый, очень хорошо относится к своей работе, добросовестный. Как маме он всегда помогает, братишку смотрит. Папа у него инвалид 2 группы, он с ним очень помогает. В апреле он нашел себе работу во <данные изъяты> ЛТД. Они продали на тот момент квартиру и у них были деньги, они с мужем дали сыну на машину в лизинг. Она сама отвозила за лизинг первый раз 300000 тысяч рублей в бухгалтерию ООО « <данные изъяты>», потом они дали ему до 600000 рублей. Вначале все было хорошо, отец Л показывал как читать чертежи когда он приносил их домой. Все ему очень нравилось. Потом Л начал рассказывать, что их вызывают что на заводе и ругают, что объемы не выполняют, что что-то не идет. Она сама поехала к Ш узнать, что происходит. Приехала но не застала его. В июне он попал в больницу, и после этого началось непонятное. К ним пришел в 8 утра Х и говорит, что Л должен деньги, она спросила какие деньги, на что он ответил: «мы все воруем понемножку, но не так же». Потом он регулярно приходил, потом он перестал приходить и начали приходить здоровые ребята, она вызывала милицию. Рабочие пришли искали Л, говорили, что их направил Х и надо чтобы Л пришел на работу. Она спросила Л почему он не идет на работу, на что он отвечал, что ему сказали, что оторвут ноги и руки.
 
    Вина подсудимого Л также подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    -протокол очной ставки между подозреваемым Л и свидителем П в ходе, которой П подтвердил ранее данные показания /л.д. том№ /;
 
    - протокол очной ставки между подозреваемым Л и свидителем З в ходе которой З подтвердил ранее данные им показания. /л.д. том № /;
 
    - протокол очной ставки между подозреваемым Л и свидителем Х в ходе которой Х пояснил, что каких – либо указаний о доставке металлических труб на базу по <адрес> он не давал, /л.д. том № 182-184/;
 
    - постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы о разрешение истребования сведений о телефонных переговорах абонентского номера 8№ за период с 01.05.2011 по 01.09.2011г, /л.д. том № /;
 
    - протокол проверки показаний на месте, соглансо которому, Е указал на место доставки металлических труб, а именно: <адрес>. /л.д. том № 50-55/;
 
    - протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому П опознал по фотографии Л /л.д. том № 62-64/;
 
    - протокол проверки показаний на месте, согласно которому, П указал на место доставки металлических труб, а именно: <адрес> /л.д. том № 65-70/;
 
    - протокол проверки показаний на месте, согласно которому, К указал на место доставки металлических труб, а именно: <адрес>, /л.д. том № 74-79/;
 
    - заключение почерковедческого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рукописные подпись и записи в распике от имении Л о получении в долг 300000 рублей у П от 26.05.2011, выполнены Л /л.д. том №2130-139/
 
    - постановление и протокол выемки, согласно которому у Ш были изъяты бухгалтерские документы ООО «Флоэма ЛТД» /л.д. том № /
 
    - протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра являются:- Детализация телефонных переговоров абонента 8-989-95-69-322 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2011; Справка о материальном ущербе от 13.01.2012г.; Акт ревизии материалов по объекту «Реконструкция системы сбора и откачки промышленных стоков «ОАО» <данные изъяты> выполнен на 3-х листах бумаги формата А-4;- Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице выполнено на 1-ом листе бумаги формата А-4;Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Флоэма ЛТД» на 1 – м листе; - Ксерокопия Устава ООО «<данные изъяты> ЛТД» выполнена на 4-х листах бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГг.;Ксерокопия календарного плана производства работ выполнена на1-ом листе бумаги формата А-4 от 07.02.2011г. в виде таблицы; Ксерокопия расчета ориентировочной сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ Выполнена на 2-х листах бумаги формата А-4; Заявление о приме на работу Л Приказ о приеме на работу работника Л выполнен на 1-ом листе бумаги формата А-4 от 30.03.2011г.;Трудовой договор № от 30.03.2011г.; Приказ № о назначении материально ответственного лица в лице Л от 08.07.2011г.; Письмо Л от 19.08.2011г.; Справка № от 25.11.2011г.; Расчетный листок за период времени с апреля 2011 года по август 2011 года на Л;Ксерокопия служебной записки от Ш об обнаружении недостачи трубы; Ксерокопия докладной записки Х от 16.08.2011г.; Ксерокопия телеграмм № и № выполнена на 1-ом листе бумаги формата А-4; Ксерокопия письма уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и 14.09.2011г.; Ксерокопия акта № от 31.05.2011г.; Ксерокопия письма № от 03.05.2011г.; Ксерокопия письма № от 11.05.2011г.; Ксерокопия письма № от 17.05.2011г.; Ксерокопия счета-фактуры № от 31.05.2011г.; Ксерокопия реестра путевых листов ООО «<данные изъяты>» за май 2011г.; Ксерокопия письма № от 10.06.2011г.; Ксерокопия акта № от 30.06.2011г.; Ксерокопия счета-фактуры № от 30.06.2011г.; Ксерокопия реестра путевых листов ООО «<данные изъяты>» за июнь 2011г.; Ксерокопия письма № от 30.06.2011г.; Ксерокопия письма № от 08.07.2011г.; Ксерокопия акта № от 31.07.2011г.; Ксерокопия счета-фактуры от 31.07.2011г.; Ксерокопия реестра путевых листов ООО «Трансхим» за июль 2011г.; Ксерокопия письма № от 03.08.2011г.; Ксерокопия письма № от 26.04.2011г. Ксерокопия письма № от 27.04.2011г.; Ксерокопия доверенности № от 29.04.2011г.; Ксерокопия акта № от 03.05.201г.; Ксерокопия материального пропуска № от 03.05.2011г. ; Накладная № от 12.05.2011.; Ксерокопия материального пропуска № от 12.05.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 18.05.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 03.05.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 12.05.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 18.05.2011; Накладная № от 14.06.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 14.06.2011; Накладная № от 17.06.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 17.06.2011; Накладная № от 30.06.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 30.06.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 14.06.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 17.06.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 30.06.2011; Накладная № от 01.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 01.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 01.07.2011; Накладная № от 05.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 11.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 08.07.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 08.07.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 11.07.2011; Накладная № от 04.08.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 04.08.2011; Ксерокопия решения Орджоникидзевского районного суда от 27.11.2012; Ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2011; Справка № от 09.04.2013; Карточка счета 51 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ЛТД». Акт сверки расчетов между, ООО «Флоэма ЛТД» и ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2012, которые впоследующем были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, /л.д. том № 197-206, 207-210.
 
    Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, что и подтвердил подсудимый в своих показаниях, согласующихся с указанными доказательствами.
 
    Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.
 
    Оценивая показания подсудимого Л в части непризнания им вины по эпизоду хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, суд считает, что они даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности.
 
    Доводы Л о том, что он следовал указаниям Х опровергаются показаниями свидетеля Х, показавшего, что он не давал никаких указаний Л, показаниями свидетелей З, показавшего, что следовал указаниям непосредственно Л. Также свидетеля П, показавшего, что купил трубы у Л дважды, он дал деньги в сумме 300000 рублей в счет завоза труб в последующем, Х он не знает. Также показаниями водителей, о том, что следовали указаниям Л.
 
    Эти показания согласуются со всеми материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Сомневаться в этих показаниях у суда нет оснований. Свидетели подсудимого ранее не знали, мотив оговора у них отсутствует. Все следственные действия были проведены в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на привлекаемое лицо.
 
    Суд, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав их в судебном разбирательстве в совокупности с предъявленным обвинением, согласно позиции обвинения, действия Л квалифицирует следующим образом:
 
    - по первому эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере;
 
    -по второму эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
 
    Л подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Л вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба в размере 50000 рублей, а также то, что отец Л является инвалидом 2 группы, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не усматриваются.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ г.) с учетом фактических обстоятельств совершенного Лпреступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.
 
    Исковое заявление Ш о взыскании с Л в размере 6290902 рубля рассмотрению не подлежит, поскольку органами предварительного следствия предъявлено обвинение на сумму ущерба в размере 911220 рублей 74 копейки, тем самым исковое заявление подлежит возмещению частично в размере 861220 рублей 74 копейки с рассрочкой платежа на 2 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Л виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
 
    по первому эпизоду по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по второму эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Л назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Взыскать с Л в пользу потерпевшего Ш сумму материального ущерба в размере 861220 рублей 74 копейки, рассрочив срок погашения платежа на 2 года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Л возложить на УИИ ГУФСИН МЮ России по РБ по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.
 
    Меру пресечения Л – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: Детализация телефонных переговоров абонента 8-989-95-69-322 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2011; Справка о материальном ущербе от 13.01.2012г.; Акт ревизии материалов по объекту «Реконструкция системы сбора и откачки промышленных стоков «ОАО» <данные изъяты> выполнен на 3-х листах бумаги формата А-4;- Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице выполнено на 1-ом листе бумаги формата А-4;Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты> ЛТД» на 1 – м листе; - Ксерокопия Устава ООО «<данные изъяты> ЛТД» выполнена на 4-х листах бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГг.;Ксерокопия календарного плана производства работ выполнена на1-ом листе бумаги формата А-4 от 07.02.2011г. в виде таблицы; Ксерокопия расчета ориентировочной сметной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ Выполнена на 2-х листах бумаги формата А-4; Заявление о приме на работу Л Приказ о приеме на работу работника Л выполнен на 1-ом листе бумаги формата А-4 от 30.03.2011г.;Трудовой договор № от 30.03.2011г.; Приказ № о назначении материально ответственного лица в лице Л от 08.07.2011г.; Письмо Л от 19.08.2011г.; Справка № от 25.11.2011г.; Расчетный листок за период времени с апреля 2011 года по август 2011 года на Л;Ксерокопия служебной записки от Ш об обнаружении недостачи трубы; Ксерокопия докладной записки Холкина от 16.08.2011г.; Ксерокопия телеграмм № и № выполнена на 1-ом листе бумаги формата А-4; Ксерокопия письма уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и 14.09.2011г.; Ксерокопия акта № от 31.05.2011г.; Ксерокопия письма № от 03.05.2011г.; Ксерокопия письма № от 11.05.2011г.; Ксерокопия письма № от 17.05.2011г.; Ксерокопия счета-фактуры № от 31.05.2011г.; Ксерокопия реестра путевых листов ООО «<данные изъяты>» за май 2011г.; Ксерокопия письма № от 10.06.2011г.; Ксерокопия акта № от 30.06.2011г.; Ксерокопия счета-фактуры № от 30.06.2011г.; Ксерокопия реестра путевых листов ООО «Т» за июнь 2011г.; Ксерокопия письма № от 30.06.2011г.; Ксерокопия письма № от 08.07.2011г.; Ксерокопия акта № от 31.07.2011г.; Ксерокопия счета-фактуры от 31.07.2011г.; Ксерокопия реестра путевых листов ООО «<данные изъяты>» за июль 2011г.; Ксерокопия письма № от 03.08.2011г.; Ксерокопия письма № от 26.04.2011г. Ксерокопия письма № от 27.04.2011г.; Ксерокопия доверенности № от 29.04.2011г.; Ксерокопия акта № от 03.05.201г.; Ксерокопия материального пропуска № от 03.05.2011г. ; Накладная № от 12.05.2011.; Ксерокопия материального пропуска № от 12.05.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 18.05.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 03.05.2011; Путевой лист ООО «Т» от 12.05.2011; Путевой лист ООО «Т» от 18.05.2011; Накладная № от 14.06.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 14.06.2011; Накладная № от 17.06.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 17.06.2011; Накладная № от 30.06.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 30.06.2011; Путевой лист ООО «Т» от 14.06.2011; Путевой лист ООО «т» от 17.06.2011; Путевой лист ООО «<данные изъяты>» от 30.06.2011; Накладная № от 01.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 01.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 01.07.2011; Накладная № от 05.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 11.07.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 08.07.2011; Путевой лист ООО «Т» от 08.07.2011; Путевой лист ООО «т» от 11.07.2011; Накладная № от 04.08.2011; Ксерокопия материального пропуска № от 04.08.2011; Ксерокопия решения Орджоникидзевского районного суда от 27.11.2012; Ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2011; Справка № от 09.04.2013; Карточка счета 51 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т ЛТД». Акт сверки расчетов между, ООО «Т ЛТД» и ОАО «УНПЗ» за ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2012г.- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
 
Судья Р.У. Шайхлисламова