Приговор от 29 января 2014 года №1-40/2014

Дело №1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                            город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи СвиридовойИ.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Никифорова Д.А., защитника адвоката Кириченко Н.В., потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Никифорова Д.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никифоров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Никифоров Д.А. находился в <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО6 в сенях дома увидел чужое имущество, представляющее материальную ценность, а именно: двеуглошлифофальные машинки (УШМ-№), и решил тайно и хпохитить, с целью дальнейшего ими распоряжения.
 
    После чего, Никифоров Д.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла,?направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в указанном доме ФИО5 спит, а ФИО6 находится в зале, и никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно: углошлифофальную машинку (УШМ-№) стоимостью2800 рублей, углошлифофальную машинку (УШМ-№)стоимостью 3000 рублей, взяв их на полу в сенях вышеуказанного дома, после чего, Никифоров Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Никифоров Д.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5800рублей.    
 
    Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Никифоров Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков, увидел на полу рядом с креслом в зале сумку ФИО2 и, предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО2, решил их тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения ими.
 
    После чего, Никифоров Д.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, воспользовавшись тем, что находящиеся в зале указанной квартиры ФИО2, ФИО7, ФИО8 спят, и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из сумки, лежавшей рядом с креслом, в зале, в <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 23000 рублей. С похищенными денежными средствами, Никифоров Д.А. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Никифоров Д.А. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму23000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Никифоров Д.А. вину в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Никифоров Д.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Никифорова Д.А., по преступлению по факту хищения имущества ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Никифорова Д.А., по преступлению по факту хищения имущества ФИО2, правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Никифорову Д.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому инкриминируемому преступлению(том1л.д.84,169), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову Д.А., не установлено.
 
    Также суд учитывает личность Никифорова Д.А., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.257), к административной ответственности в течение года не привлекался(том 1л.д.223-об-224, 227-228).
 
    Руководствуясь ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление Никифорова Д.А. и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Никифорова Д.А. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Оснований для применения в отношении Никифорова Д.А. ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Никифорову Д.А. по указанному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - гарантийный талон № на углошлифофальную машинку УШМ-№ хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле;
 
    - кошелек из кожзаменителя красного цвета, лакированный, находящийся на хранении у ФИО2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО2.
 
    Гражданские иски:
 
    -ФИО2 о взыскании с Никифорова Д.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 23000 рублей;
 
    -ФИО1 о взыскании с Никифорова Д.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 5800 рублей – подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Никифорова Д.А. причинен вред ФИО2 и ФИО1
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никифорова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ– в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ– в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Никифорову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное Никифорову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Никифорову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийный талон № на углошлифофальную машинку УШМ-№, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле;
 
    - кошелек из кожзаменителя красного цвета, лакированный, находящийся на хранении у ФИО2, считать переданными законному владельцу – ФИО2.
 
    Гражданские иски ФИО2 и ФИО1 к Никифорову Д.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Никифорова Д.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 23000 (двадцать три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Никифорова Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                         И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 11.02.2014