Приговор от 06 июня 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
6 июня 2014 года г.Снежинск
 
    Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4,
 
    - подсудимого Чешкова М.А.,
 
    - защитника: адвоката ФИО6,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Чешкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в браке, не имеющего детей, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чешков М.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Чешков М.А., находясь на № (техническом) этаже <адрес> в <адрес>, выбил дверь <адрес>, полагая, что это входная дверь на чердачное помещение, куда он хотел попасть. В квартире у Чешкова М.А. возник умысел на кражу чужого имущества, и он тайно похитил с журнального столика ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, а также USB – модем оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Чешков М.А. скрылся.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чешков М.А. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
    Оглашены показания Чешкова М.А. в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил выйти на крышу дома №№ по <адрес>. Поднялся на технический № этаж дома, увидел дверь, решил, что это дверь ведет на крышу, навалился на нее телом с силой, когда дверь открылась, понял, что попал в жилище. На журнальном столике в комнате увидел ноутбук, решил похитить, взял его и USВ модем, вышел из квартиры. После чего ноутбук использовал в личных целях, а модем выбросил по пути домой. (л.д.№)
 
    В судебном заседании Чешков М.А. подтвердил правильность этих своих показаний.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Чешков М.А. сообщил о краже ноутбука из квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Чешков М.А. указал на <адрес> в <адрес>, откуда он совершил кражу ноутбука. (л.д.№)
 
    В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею на предварительном следствии о том, что проживает в <адрес>, которая расположена на № этаже. В период с 12 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома. Когда вернулась, то обнаружила, что дверь квартиры выбита, пропал ноутбук «<данные изъяты>», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году и USВ – модем <данные изъяты>, после чего заявила в полицию. Стоимость похищенного 10000 руб., ущерб для нее значительный. (л.д.№)
 
    Приобщена справка о заработной плате потерпевшей - за период ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д.№)
 
    Приобщена расписка о возмещении подсудимым потерпевшей ущерба в 1000 руб., просит не лишать его свободы. (л.д.№)
 
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано взлом - повреждение входной двери <адрес>, место хищения ноутбука, с линолеума изъяты обнаруженные следы обуви, также изъяты следы рук. (л.д. №).
 
    Согласно протоколу выемки у Чешкова М.А. изъят ноутбук и пара обуви. (л.д.№)
 
    Согласно протоколу осмотра ноутбука присутствующая ФИО5 пояснила, что изъятый ноутбук принадлежит ей, что подтверждается соответствующим серийным номером. (л.д.№) Ноутбук ей возвращен. (л.д.№).
 
    Согласно протоколу изъятия образцов у Чешкова изъяты образцы отпечатков рук. (л.д.№)
 
    Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз часть изъятых с места происшествия следов принадлежат Чешкову М.А. (л.д.№)
 
    Согласно заключениям трасологических экспертиз след обуви, изъятый с места происшествия мог быть оставлен подошвами полуботинок, изъятых у Чешкова (л.д.№)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение Чешковым М.А. кражи ноутбука и USB – модема, принадлежащих ФИО7. Признательные показания об этом Чешкова М.А. подтверждается результатами осмотра места происшествия, обнаружением отпечатков пальцев и обуви подсудимого в месте совершения кражи. Также его показания подтверждаются результатами проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей об обстоятельствах кражи, а также изъятием похищенного у Чешкова. Таким образом доказано, что взломав дверь указанной квартиры, находясь там, Чешков совершил кражу ноутбука, при этом умысел на хищение у него возник именно в квартире.
 
    В то же время не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба в результате хищения. Ноутбук не является предметом первой необходимости, причиненный ущерб меньше суммы среднемесячного дохода потерпевшей, что подтверждено соответствующей справкой. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы и лишение свободы сроком до 2-х лет. При этом суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Суд также учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ – назначение наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление, т.к. ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения в связи с возражениями прокурора. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначению не подлежит, т.е. наиболее строгим наказанием является ограничение свободы. С учетом отсутствия постоянного места работы, дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ. Исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, а также совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о снисхождении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ – условное осуждение, суд не находит. Для исправления осужденного наказание подлежит реальному отбытию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    1. Чешкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбывания наказание время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 9 дней по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ как 27 дней исправительных работ.
 
    2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: