Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
1-40/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Симакова М.С.,
адвоката Табакова В.В.,
представителя потерпевшего ФИО1, адвоката ФИО11.,
при секретаре Мусиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Симакова ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимый Симаков М.С., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так Симаков М.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём технически исправного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № и двигаясь с двумя пассажирами по местному проезду от <адрес>, находясь напротив <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и разметки; создал опасность для движения и причинил вред; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вёл автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, Симаков М.С. не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, а именно, допустил наезд на бордюрный камень, опрокидывание автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по тротуару в попутном направлении, тем самым Симаков М.С. по неосторожности причини пешеходу ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибленно-рваной раны щёчной области и ушиблено-рваной раны левой лобно-височной области, кровоподтёк поясничной области, закрытый перелом крыла левой подвздошной кости и закрытый перелом возвышения левой лонной кости с переходом на передний край левой вертлужной впадины, ушибленной раны задней поверхности верхней трети правого бедра и травматической ампутации правой голени на уровне верхней трети, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций.
Подсудимый Симаков М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, заявил о своём раскаянии и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Табаков В.В. и представитель потерпевшего ФИО1, адвокат ФИО7, поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, представителя потерпевшего и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Симаков М.С., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого по неосторожности преступления средней тяжести, данные о личности Симакова М.С., который молод, ранее не судим, <данные изъяты> после совершения преступления оказал помощь потерпевшему и добровольно предпринял меры к возмещению имущественного ущерба, оплачивая ФИО1 лечение в больнице и проезд к месту жительства, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Симакова М.С., судом не установлено.
При таких обстоятельствах, не смотря на то, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Симакова М.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, с лишением подсудимого права управлять транспортным средством, а также в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая решение о назначении Симакову М.С. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Симакову М.С. местом отбывания наказания колонию-поселение – как лицу, осуждаемому за совершение преступления по неосторожности.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен и в судебном заседании уточнён гражданский иск, за причинённый ему материальный ущерб, включающий затраты на приобретение лекарств и кресла-коляски, на общую сумму 19.063 рубля, и за причинённый ему моральный вред, на сумму 2.000.000 рублей. С учётом всех обстоятельств дела, в том числе и материального положения подсудимого, суд считает гражданский иск потерпевшего за причиненный ему материальный ущерб, подлежащий удовлетворению в полном объёме, а за причинённый моральный вред, связанный с нравственными и физическими страданиями, подлежащим удовлетворению частично, на сумму 350.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Симакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, с лишением Симакова М.С. права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два ) года, с отбыванием в колонии-поселении.
Обязать осуждённого Симакова М.С. самостоятельно проследовать в колонию-поселение и явиться в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> за получением предписания.
Зачесть в срок отбывания наказания время следования Симакова М.С. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Срок наказания Симакова М.С. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.
Меру пресечения Симакову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящийся на стоянке УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве – вернуть по принадлежности Симакову М.С., а два марлевых тампона со следами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
В счёт возмещения гражданского иска, взыскать с осуждённого Симакова ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО1 за причинённый материальный ущерб - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья О.Н. Гривко
