Приговор от 25 июня 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Прокопьевск 25 июня 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Батура А.В.,
 
    защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    а также с участием потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Батура А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 11.02.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 06.05.2013 года (на момент постановления приговора судимость погашена);
 
    2) 29.10.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год (на момент совершения преступления приговор не вступил в законную силу),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Батура А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    05.11.2013 года, около 1 часа, Батура А.В. в доме по адресу: <адрес>, где он совместно со своей сожительницей П. распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с П., вызванной тем, что она грубо с ним разговаривала, взял возле печки в кухне <данные изъяты> и на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес сидевшей на стуле П. три удара <данные изъяты>, причинив ей <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а после того, как П. от ударов упала на пол на спину, взял со стола <данные изъяты> и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес три удара <данные изъяты> лежащей на полу П., причинив ей:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, согласен с гражданским иском, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не заявляет, не настаивает на лишении виновного свободы.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Батура А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы.
 
    Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
 
    В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Батура А.В. отсутствует рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района от 29.10.2013 года, подлежит отмене в силу ч. 6 ст. 74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении Батура А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также требования ч.ч. 6, 5 ст. 74 УК РФ, Батура А.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Сведений о том, что у Батура А.В. <данные изъяты>, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Батура А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Батура А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей П. обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения (л.д. №), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства – нож и металлический совок в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Батура А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ч. 6, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 29.10.2013 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 29.10.2013 года, окончательно к отбытию определить 1(один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Батура А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 июня 2014 года.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Батура А.В. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на лечение потерпевшей П. в сумме 33921 рубль 55 копеек (тридцать три тысячи девятьсот двадцать один рубль пятьдесят пять копеек).
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.А. Герасимчук