Приговор от 02 июня 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленоградск 02 июня 2014 года
 
    Зеленоградский районный суд Калининградской области
 
    в составе председательствующего                 Беглик Н.А.,
 
    при секретаре                             Лысенко Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя     - помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тюрина А.Ю.,
 
    подсудимого                         Романина С.В.,
 
    защитника- адвоката Руденко А.Г. по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Романина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
 
    - 24.03.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24.05.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден 03.04.2013 г. по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Романин С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ года Романин С.В. на законных основаниях находился в одной из комнат квартиры № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно ноутбука, зарядного устройства, оптической мыши и наушников, принадлежащих ФИО8 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Романин С.В., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии ФИО8. с табуретки, расположенной напротив входа в указанную комнату, тайно похитил, принадлежащие ФИО8.: ноутбук марки «Lenovo» модели G570A, стоимостью <данные изъяты> рублей; зарядное устройство марки «Trust» к указанному ноутбуку, стоимостью <данные изъяты> рублей; оптическую мышь марки «Omega», стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники марки «Weile», стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив при этом похищенное в полиэтиленовый пакет. После чего Романин С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Романина С.В. потерпевшему ФИО8. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Романин С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Романин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
 
    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
 
    Потерпевший Чураков В.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Романина С.В. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Романина С.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Романина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Романин С.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При этом суд приходит к выводу, что наказание Романину С.В. должно быть определено только в виде лишения свободы. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того штраф не может быть применен в связи с материальным положением подсудимого.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Романина С.В., который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ и возможности исправления Романина С.В. лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Отбытие наказания с учетом данных о личности Романина С.В. в том числе наличия не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, конкретных обстоятельств дела, тех обстоятельств, что Романин С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, надлежит назначить согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Романина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со 02 июня 2014 года.
 
    Зачесть Романину ФИО7 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с 27 мая 2014 года по 01 июня 2014 года включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий судья:         Н.А. Беглик