Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
Дело № 1-40/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 6 августа 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Ильютенко Э.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковдорского района Рихтера И.А.,
защитника адвоката Тимофеева Е.Э., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
а также с участием потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Косяка Д.В., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косяк Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гг> в период времени с 2 часов 02 минут до 3 часов 00 минут у Косяка Д.В., находившегося у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Д.
С целью реализации своего преступного умысла Косяк Д.В. в указанный период времени проследовал за Д. от здания <данные изъяты>» в район лесопарковой зоны, расположенной у дома <адрес>.
<дд.мм.гг> в период времени с 2 часов 02 минут до 3 часов 00 минут Косяк Д.В., находясь в лесопарковой зоне, расположенной у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего Д., осознавая, что его преступные действия носят очевидный и открытый характер для потерпевшего Д., действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Д. к возможному сопротивлению, умышленно нанес Д. не менее одного удара рукой по лицу в область левой скулы, отчего Д. потерял равновесие и упал на землю. Сломив таким образом волю Д. к возможному сопротивлению, Косяк Д.В. в указанный период времени открыто похитил из карманов одежды, находившейся на Д., принадлежащие последнему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью * рублей и денежные средства в сумме * рублей, сопровождая свои преступные действия нанесением не менее одного удара ногой в область левого бедра Д. с целью пресечения возможного сопротивления.
С похищенным имуществом, Косяк Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях.
В результате указанных преступных действий Косяка Д.В. потерпевшему Д. были причинены материальный ущерб на общую сумму * рублей, физическая боль, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от <дд.мм.гг> <№> не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего Д.
Подсудимый Косяк Д.В. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Рихтер И.А. и потерпевший Д. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Косяк Д.В. является обоснованным.
Виновность Косяка Д.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Косяка Д.В. по хищению имущества принадлежащего Д., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Косяк Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наличие в действиях Косяка Д.В. квалифицирующего признака - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Косяк Д.В. судимости не имеет, совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртным; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в филиале ГОАУЗ МЦРБ - Ковдорская больница не состоит; с предыдущего места работы характеризуется отрицательно, так как зарекомендовал себя недобросовестным и безответственным работником, трудовую дисциплину нарушал редко, однако неоднократно переводился из одной бригады в другую, так как снижал работоспособность и дисциплину той бригады, в которой работал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Косяку Д.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В связи с наличием предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание виновного, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Косяку Д.В. следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косяку Д.В., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Косяком Д.В. преступления, приведенные выше данные о его личности, для достижение целей наказания, суд считает, что подсудимому Косяку Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу не назначать Косяку Д.В., предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом назначения Косяку Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что Косяк Д.В. совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденному следует определить исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон подлежат возвращению законному владельцу. Приобщенную к делу детализацию телефонных соединений следует хранить при деле.
В связи с назначением подсудимому Косяку Д.В. наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении Косяка Д.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключению под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косяка Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде * лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Косяку Д.В. изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <дд.мм.гг>.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - детализация телефонных соединений, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у Д. кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон - оставить законному владельцу Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Косяком Д.В. в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
