Приговор от 17 февраля 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Смидович                              17 февраля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сегеды В.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Гудовой Е.Г.,
 
    подсудимого Гололобова В.И.,
 
    защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2013г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 022865 от 17.02.2014г.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Ниазматовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гололобова Василия Игоревича, <данные изъяты>, судимого:
 
    14.12.2011г. по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 08.06.2012г. условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, срок отбытия постановлено исчислять с момента задержания;
 
    22.02.2013г. приговором Смидовичского районного суда ЕАО (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 16.04.2013г.) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 14.12.2011г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
 
    03.07.2013г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2013г.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
 
    25.12.2013г. по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ (приговор от 03.07.2013г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25.12.2013г.,
 
             под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гололобов В.И., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество администрации    Смидовичского городского поселения, а также гр-на ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    Гололобов В.И. в период времени с 18 часов 00 минут 25 октября 2013 года до 08 часов 00 минут 26 октября 2013 года в <адрес> ЕАО с целью хищения чужого имущества, выставив оконную раму и сорвав полиэтилен с оконного проема, незаконно проник в помещение гаража администрации Смидовичского городского поселения, расположенного по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 98 380 рублей, а также имущество администрации Смидовичского городского поселения:
 
    - два аккумулятора марки «Солит» стоимостью 4 400 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 8 800 рублей 00 копеек;
 
    - набор головок производства КНР, стоимостью 1 500 рублей;
 
    - набор ключей рожково-накидных с храповиком в количестве 7 штук стоимостью 1 800 рублей;
 
    - набор отверток в количестве 10 штук, производства КНР, стоимостью 2 000 рублей;
 
    - ключ баллонный с воротом для спаренных колес марки «ВW5» 41Х21 S, стоимостью 1 300 рублей;
 
    - набор головок ? 12 гранных (24 предмета), стоимостью 1 810 рублей;
 
    - ключи рожково-накидные (набор накидных никелированных ключей) в количестве 11 штук стоимостью 1 055 рублей;
 
    - баллонный ключ 21/19 мм., телескопический стоимостью 270 рублей;
 
    - ключ ступичный стоимостью 160 рублей;
 
    - пластмассовую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 810 рублей;
 
    - пластмассовую канистру объемом 10 литров, стоимостью 380 рублей;
 
    - шланг прорезиненный, длиною 3 метра, стоимостью 180 рублей за метр, на общую сумму 540 рублей.
 
    С похищенным Гололобов В.И. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 98 380 рублей, и материальный ущерб администрации Смидовичского городского поселения на общую сумму 20 425 рублей.
 
    Подсудимый Гололобов В.И. свою вину по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е и после консультации с ним.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 47).
 
    Суд, установив, что Гололобов В.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Действия Гололобова В.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гололобова В.И., суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место нахождения части похищенного имущества, принадлежащего администрации Смидовичского городского поселения.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого Гололобовым В.И. преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Гололобову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы от жителей <адрес>, последний состоит на учете в правоохранительных органах за совершение краж чужого имущества, на профилактические мероприятия не реагирует, образ жизни не меняет, общается с лицами, представляющими оперативный интерес для правоохранительных органов, кроме того Гололобов В.И. вновь совершил умышленное преступление при наличии непогашенных многочисленных судимостей за умышленные имущественные преступления, в том числе и во время побега из исправительного учреждения, где он отбывал наказание за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Гололобова В.И. в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае, по убеждению суда, может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу совершено Гололобовым В.И. до постановления Биробиджанским районным судом ЕАО приговора от 25 декабря 2013 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия Гололобову В.И. наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего администрации Смидовичского городского поселения о возмещении имущественного вреда в размере 10570 рублей, причинённого в результате действий Гололобова В.И., подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Гололобова В.И. в пользу администрации Смидовичского городского поселения.
 
    Мера пресечения Гололобову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два чехла на сидения автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО5; канистра емкостью 20 литров, 4 стекла, 2 аккумулятора, чемодан с инструментами, фрагмент полиэтилена, крышка из-под аккумулятора, подлежат оставлению у администрации Смидовичского городского поселения; кофта камуфлированная, резиновые сапоги, одежда в трех пакетах подлежат возвращению по принадлежности осужденному Гололобову В.И.; штапик с окна, древесные опилки, образцы почвы и грунта, микроволокна, осколки стекла подлежат уничтожению; следы рук хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гололобова Василия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 декабря 2013 года, окончательно к отбытию Гололобову Василию Игоревичу определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гололобову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 17 февраля 2014 года, в который, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору от 25 декабря 2013 года, в период с 25 декабря 2013 года до 17 февраля 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осуждённого Гололобова Василия Игоревича в пользу администрации Смидовичского городского поселения причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 10570 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два чехла на сидения автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту оставить у потерпевшего ФИО5; канистру емкостью 20 литров, 4 стекла, 2 аккумулятора, чемодан с инструментами, фрагмент полиэтилена, крышку из-под аккумулятора, оставить у администрации Смидовичского городского поселения; кофту камуфлированную, резиновые сапоги, одежду в трех пакетах вернуть по принадлежности осужденному Гололобову В.И.; штапик с окна, древесные опилки, образцы почвы и грунта, микроволокна, осколки стекла уничтожить; следы рук хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Гололобовым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В этот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.
 
    Судья                                          В.С. Сегеда