Приговор от 06 марта 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноармейский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района <адрес> Боброва П.А.,
 
    подсудимого Даудова Р.В,
 
    защитника адвоката Цыплакова Д.Н, представившего удостоверение № от 16 декабря 2013 года,
 
    при секретаре Штыль В.В.
 
    6 марта 2014 года рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДАУДОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, учащегося 3 курса ГБОУ НПО ПУ №, холостого, военнообязанного, ранее судимого:
 
    20 декабря 2011 года Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,
 
    10 мая 2012 года и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    зарегистрированного в <адрес> ул. им. <адрес>, поживающего в <адрес> ул. им. Тимошенко, <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Даудов Р.В. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 16 августа 2013 года до 09 часов 17 августа 2013 года подсудимый Даудов Р.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №8 по <адрес> увидел автомашину ВАЗ-21063, регистрационный номер № регион, принадлежащую ФИО10
 
    Реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, подсудимый Даудов Р.В. куском кирпича разбил окно задней правой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, и, соединив провода из замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, не имея права пользования указанным автомобилем и без согласия собственника ФИО11. на автомобиле ВАЗ-21063, регистрационный номер № регион, совершил поездку по <адрес> и <адрес>, скрывшись с места преступления.
 
    После этого подсудимый Даудов Р.В. в период времени до 27 августа 2013 года периодически совершал на указанном автомобиле поездки.
 
    27 августа 2013 года в дневное время подсудимый Даудов Р.В. был задержан сотрудниками полиции за управлением данного автомобиля около <адрес> кладбища в <адрес>.
 
    Подсудимый Даудов Р.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник - адвокат Цыплаков Д.Н. поддержал заявленное подсудимым Даудовым Р.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора в отношении Даудова Р.В. без судебного разбирательства в его отсутствии.
 
    Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даудов Р.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый Даудов Р.В., угнав автомашину, совершил на ней поездку.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Совершенное Даудовым Р.В. преступление, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Даудов Р.В. виновным себя признал полностью, принес явку с повинной, раскаивается в содеянном, автомашина возвращена владельцу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. «и», «к» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Однако подсудимый Даудов Р.В. ранее дважды судим, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Кроме того, судом установлено, что подсудимый Даудов Р.В. осужден 13 февраля 2014 года Светлоярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. При этом ему было отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от 20 декабря 2011 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от 10 мая 2012 года по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.
 
        Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанный приговор не вступил в законную силу, суд полагает необходимым назначить наказание по настоящему делу без учета правил ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения Даудова Р.В. от уголовной ответственности не имеется.
 
    Оснований для применения Даудову Р.В. ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Даудовым Р.В. преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ДАУДОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в ИК общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Даудову Р.В. исчислять с 18 января 2014 года.
 
    Меру пресечения осужденному Даудову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21063 гос номер № 2 связки ключей, переданные на хранение ФИО15, оставить в его пользовании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.
 
    В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: