Приговор от 14 февраля 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чудово                                                                    14 февраля 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Павловой М.В.,
 
    подсудимого Михай К.К.,
 
    защитника адвоката Хасанова Р.С., представившего удостоверение № 203 и ордер № 010749 от 14 февраля 2014 года,
 
    переводчика Михай К.Н.,
 
    при секретаре Столяровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Михай Кобы Капитановича, родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    вину Михай К.К. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    Михай К.К., преследуя цель личного обогащения и получения дохода от преступной деятельности, направленную на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, с целью реализации преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный компьютер, от имени пользователя с именем Сергей на интернет-сайте «AVITO.ru/sankt-peterburq/gruzoviki i spetstehnika/kamaz, разместил заведомо ложное объявление о продаже автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <данные изъяты>, чем ввел в заблуждение * который, обнаружив на сайте объявление о продаже автомашины, связался ДД.ММ.ГГГГ с ним по указанному в объявлении номеру мобильного телефона <данные изъяты> дав свое согласие на покупку указанного автомобиля. При этом Михай К.К. в продолжение преступных действий умышленно из корыстных побуждений выдвинул * условие о необходимости внести на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> на имя *, неосведомленной о его преступных намерениях предоплаты, под вымышленным предлогом обеспечения сделки купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с терминала № ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ с терминала № * расположенного по адресу <адрес>, * с целью дальнейшего приобретения автомобиля, по его просьбе перечислил ему денежные средства в размере * на расчетный счет № * посредством перевода денег на банковскую карту № *. После чего, Михай К.К. после состоявшегося перевода денежных средств, прекратил с * общение по телефону, каких-либо обязательств, связанных с продажей автомашины не выполнил, а поступившие от *. на вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме * тайно похитил, сняв ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах * №№ и *, установленных в торговых центрах «*расположенном по адресу <адрес>, и *», расположенном по адресу: <адрес>, всю перечисленную сумму шестью операциями, которыми распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Михай К.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у *. деньги в сумме * рублей, чем причинил потерпевшему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    На основании ходатайства подсудимого Михай К.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им      ДД.ММ.ГГГГ      в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Хасанова Р.С., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Михай К.К. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Хасанов Р.С. ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Потерпевший * в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Павлова М.В. согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела.
 
    Суд удостоверился в том, что Михай К.К. осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает Михай К.К. подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, установлено, что подсудимым Михай К.К. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания подсудимому Михай К.К.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Михай К.К.      совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, *
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Михай К.К., суд признает в соответствии *
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ      суд не установил.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты, учитывая характеризующие личность подсудимого данные, в том числе положительную характеристику с места работы и проживания, суд считает необходимым назначить Михай К.К. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 56, 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное соответствующей санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественное доказательство - диск CD-R надлежит хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Михай Кобу Капитановича виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч. 2 ст. 159 УК РФ,        и назначить ему наказание в виде 1 *
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михай К.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - *
 
    В период испытательного срока возложить на Михай К.К. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, установленной УИИ, но не реже 1 раза в месяц.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство диск CD-R хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
Судья                                                                         Р.А. Шеремета