Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
ПРИГОВОР по делу № 1-40/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г. Кириши
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Лебедева К.Н.,
подсудимого Нетака С.Н.,
его защитника в лице адвоката Сюндюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нелюбиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нетака С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Нетак С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Нетак С.Н. находясь на территории <адрес>, с целью сбыта незаконно приобрёл наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в количестве 0,16 гр., которое включено в список № 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215). Указанное количество наркотического средства, Нетак С.Н. хранил при себе, а также по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. Нетак С.Н. находясь на лестничной площадке <адрес> осуществил покушение на незаконный сбыт, продав за <данные изъяты> руб., лицу под псевдонимом «ФИО11» наркотическое средство: смесь, содержащую героин в количестве 0,16 гр.. При этом, Нетак С.Н. не довёл начатое преступление до конца, по независящим от не обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицо, под псевдонимом «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. в помещении № отдела ОРЧ (УР) № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: <адрес>, в результате добровольной выдачи указанное количество наркотического средства сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Нетак С.Н. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого Нетака С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.
Обвинение, с которым согласился Нетак С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Нетак С.Н. совершил умышленное преступление, которое является неоконченным и относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Нетак С.Н. ранее судим (л.д. 135), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142, 143), на учёте в ГКУ ЛО «<данные изъяты> центр занятости населения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит, ранее состоял на учёте как ищущий работу с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - трудоустроен в ООО <данные изъяты> (л.д. 149); принимает меры к трудоустройству в <данные изъяты> (л.д. 147-148); по месту проживания характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 141); согласно справки сотрудника № Отдела ОРЧ( УР) № с момента задержания Нетак С.Н. оказывает активное участие в изобличении наркосбытчиков (л.д. 131). По ходатайству подсудимого в ходе судебного заседания по его личности в качестве свидетеля была опрошена ФИО7, которая пояснила, что Нетак С.Н. приходится ей сыном, после совершения преступления встал на путь исправления, <данные изъяты>, пытается трудоустроиться, характеризует сына только с положительной стороны.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нетака С.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нетака С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного, учитывая, что Нетак С.Н. ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, как личности,суд считает, что в целях исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Нетаку С.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Нетаком С.Н. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление Нетак С.Н. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, условное осуждение по названному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание Нетаку С.Н. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания Нетаку С.Н. в исправительной колонии общего режима.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Нетаку С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Нетака С.Н.. осуществлял адвокат Сюндюкова Е.А., которому, согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты>.
Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а потому суд не взыскивает их с подсудимого.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Нетака С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, Нетаку С.Н. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Нетаку С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нетаку С.Н. оставить без изменения заключение под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Нетаком С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Нетак С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья:
