Постановление от 27 февраля 2014 года №1-40/2014

    Дело № 1- 40/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  город Чебоксары
 
    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Никитина А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимого Карымова П.А.,
 
    адвоката Тимофеевой Т.С., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Воронове М.В.,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карымова П.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 (4 эпизода) УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карымов П.А. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Карымов П.А., находясь в здании №, расположенном по адресу: <адрес> с целью создания у сотрудников отдела финансов и учета уверенности в целевом использования личных денежных средств, представил в отдел финансов и учета организация - подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей и соответствующий подложный контрольно-кассовый чек на указанную сумму о проживании в гостинице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. денежных средств на оплату проживания в период командировки, в то время как в действительности Карымов П.А. в указанной гостинице не проживал, после чего, должность отдела финансов и учета организация ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях Карымова П.А., внесла по просьбе Карымова П.А. в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, ложные сведения о проживании Карымова П.А. в период командировки в гостинице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за проживание в сумме 2 300 рублей, а Карымов П.А. удостоверил правильность внесенных в вышеуказанный авансовый отчет сведений своей подписью.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карымов П.А., действуя умышленно, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в отделе финансов и учета организация, расположенном по адресу: <адрес>, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 200 рублей и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 100 рублей, в счет возмещения денежных средств, якобы затраченных им на оплату проживания в гостинице № расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 суток во время служебной командировки в <адрес>, на основании представленного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, в который были внесены ложные сведения, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. личных денежных средств в сумме 2 300 рублей на оплату проживания, удостоверенного подписью Карымова П.А. в правильности внесенных в него сведений.
 
    Таким образом, Карымов П.А. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела финансов и учета организация похитил денежные средства в сумме 2 300 рублей, причинив тем самым бюджету организация материальный ущерб в сумме 2 300 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью создания у сотрудников отдела финансов и учета уверенности в целевом использования личных денежных средств, представил в отдел финансов и учета организация заведомо подложные документы - подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей и соответствующий подложный контрольно-кассовый чек на указанную сумму о проживании в гостинице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. денежных средств на оплату проживания в период командировки, в то время как в действительности Карымов П.А. в указанной гостинице не проживал, после чего, должность отдела финансов и учета организация ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях Карымова П.А., внесла по просьбе Карымова П.А. в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, ложные сведения о проживании Карымова П.А. в период командировки в гостинице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за проживание в сумме 1 300 рублей, а Карымов П.А. удостоверил правильность внесенных в вышеуказанный авансовый отчет сведений своей подписью.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Карымов П.А., действуя умышленно, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в отделе финансов и учета организация, расположенном по адресу: <адрес>, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 300 рублей в счет возмещения денежных средств, якобы затраченных им на оплату проживания в гостинице № расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 суток во время служебной командировки в <адрес>, на основании представленного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, в который были внесены ложные сведения, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. личных денежных средств в сумме 1 300 рублей на оплату проживания, удостоверенного подписью Карымова П.А. в правильности внесенных в него сведений, причинив тем самым бюджету организация материальный ущерб в сумме 1 300 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью создания у сотрудников отдела финансов и учета уверенности в целевом использования личных денежных средств, представил в отдел финансов и учета организация заведомо подложные документы - подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 рублей и соответствующий подложный контрольно-кассовый чек на указанную сумму о проживании в гостинице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. денежных средств на оплату проживания в период командировки, в то время как в действительности Карымов П.А. в указанной гостинице не проживал, после чего, должность отдела финансов и учета организация ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях Карымова П.А., внесла по просьбе Карымова П.А. в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, ложные сведения о проживании Карымова П.А. в период командировки в гостинице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 3 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за проживание в сумме 5 400 рублей из расчета по 1 800 рублей в сутки, а Карымов П.А. удостоверил правильность внесенных в вышеуказанный авансовый отчет сведений своей подписью.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карымов П.А., действуя умышленно, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в отделе финансов и учета организация, расположенном по адресу: <адрес>, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 650 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4450 рублей (из них 750 рублей по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения денежных средств, якобы затраченных им на оплату проживания в гостинице № расположенной по адресу: <адрес>, в течение 3 суток во время служебной командировки в <адрес>, на основании представленного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, в который были внесены ложные сведения, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. личных денежных средств в сумме 5 400 рублей на оплату проживания, удостоверенного подписью Карымова П.А. в правильности внесенных в него сведений.
 
    Таким образом, Карымов П.А. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела финансов и учета Горкомимущества похитил денежные средства в сумме 5 400 рублей, причинив тем самым бюджету <адрес> Республики материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью создания у сотрудников отдела финансов и учета уверенности в целевом использования личных денежных средств, представил в отдел финансов и учета организация заведомо подложные документы - подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей и соответствующий подложный контрольно-кассовый чек на указанную сумму о проживании в гостинице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. денежных средств на оплату проживания в период командировки, в то время как в действительности Карымов П.А. в указанной гостинице не проживал, после чего, заместитель начальника отдела финансов и учета Горкомимущества Матвеева Ю.Ю., не осведомленная о преступных намерениях Карымова П.А., внесла по просьбе Карымова П.А. в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, ложные сведения о проживании Карымова П.А. в период командировки в гостинице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за проживание в сумме 3 700 рублей, а Карымов П.А. удостоверил правильность внесенных в вышеуказанный авансовый отчет сведений своей подписью.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Карымов П.А., действуя умышленно, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в отделе финансов и учета организация, расположенном по адресу: <адрес>, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 450 рублей, из которых 3700 рублей в счет возмещения денежных средств, якобы затраченных им на оплату проживания в гостинице № расположенной по адресу: <адрес>, в течение 1 суток во время служебной командировки в <адрес>, на основании представленного авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, в который были внесены ложные сведения, удостоверяющие факт расходования Карымовым П.А. личных денежных средств в сумме 3 700 рублей на оплату проживания, удостоверенного подписью Карымова П.А. в правильности внесенных в него сведений.
 
    Таким образом, Карымов П.А. путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников отдела финансов и учета организация похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей, причинив тем самым бюджету организация материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Карымов П.А. свою вину признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Из его, изученных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что в соответствии с приказом председателя Горкомимущества № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для участия в судебном заседании, намеченном на ДД.ММ.ГГГГ. После участия в судебном заседании, на участке автодороги между <адрес> и <адрес> у мужчины, стоявшего вдоль дороги с транспарантом в руках, за сумму 100 рублей он приобрел квитанцию и чек о пребывании в гостинице № по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей, имеющий соответствующий оттиск печати организации и подписи. По прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ им в отдел финансов и учета организация был представлен авансовый отчет № с приложением счета № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за якобы его проживание в гостинице № <адрес> с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей. Данный счет является подложным, т.к. в указанный период времени в гостинице № <адрес> он не проживал. После представления им авансового отчета в отдел финансов и учета №, по адресу: <адрес>, ему в течение нескольких дней после предоставления отчета была выплачена сумма в 2500 рублей: 200 рублей - суточные, 2300 рублей за проживание в гостинице № Полученные из кассы отдела финансов и учета организация денежные средства, предназначенные ему для оплаты за проживание в гостиницах в период нахождения в служебных командировках он тратил на личные нужды Также в соответствии с приказом председателя организация № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В командировку он выезжал на служебном автомобиле № с водителем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для участия в судебном заседании, намеченном на ДД.ММ.ГГГГ. После участия в судебном заседании, также на участке автодороги между <адрес> и <адрес> у мужчины, стоявшего вдоль дороги с транспарантом в руках, за сумму 100 рублей он приобрел квитанцию и чек о пребывании в гостинице № по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей, имеющий соответствующий оттиск печати организации и подписи. По прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ им в отдел финансов и учета организация был представлен авансовый отчет № с приложением счета № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за якобы его проживание в гостинице № <адрес> с 28 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей. Данный счет является подложным, т.к. в указанный период времени в гостинице № <адрес> он не проживал. После представления им авансового отчета в отдел финансов и учета №, по адресу: <адрес>, ему в течение нескольких дней после предоставления отчета была выплачена сумма в 1500 рублей: 200 рублей - суточные, 1300 рублей за проживание в гостинице №. Полученные из кассы отдела финансов и учета Горкомимущества денежные средства, предназначенные ему для оплаты за проживание в гостиницах в период нахождения в служебных командировках он тратил на личные нужды. Затем он был направлен в служебную командировку в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В командировку он выезжал на служебном автомобиле № с водителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для участия в судебном заседании, намеченном на ДД.ММ.ГГГГ. После участия в судебном заседании в <адрес>, он с водителем выехал в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании. Во <адрес> он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, где ночевал и на какие средства, он не помнит. После окончания судебных заседаний в <адрес>, также на участке автодороги между <адрес> и <адрес> у мужчины, стоявшего вдоль дороги с транспарантом в руках, за сумму 100 рублей он приобрел квитанцию и чек о пребывании в отеле № по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей, имеющий соответствующий оттиск печати организации и подписи. По прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ им в отдел финансов и учета организация был представлен авансовый отчет № с приложением счета № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за якобы его проживание в отеле № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей. Данный счет является подложным, т.к. в указанный период времени в гостинице № <адрес> он не проживал. После представления им авансового отчета в отдел финансов и учета №, по адресу: <адрес>, ему в течение нескольких дней после предоставления отчета была выплачена сумма в 5900 рублей: 500 рублей - суточные, 5400 рублей за проживание в гостинице № Полученные из кассы отдела финансов и учета организация денежные средства, предназначенные ему для оплаты за проживание в гостиницах в период нахождения в служебных командировках он тратил на личные нужды. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес> для участия в судебном заседании, намеченном на ДД.ММ.ГГГГ. После участия в судебном заседании в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он с водителем выехал в <адрес>. По пути следования в <адрес>, на участке автодороги между <адрес> и <адрес> у мужчины, стоявшего вдоль дороги с транспарантом в руках, за сумму 100 рублей он приобрел квитанцию и чек о пребывании в № по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей, имеющий соответствующий оттиск печати организации и подписи. По прибытию из командировки ДД.ММ.ГГГГ им в отдел финансов и учета организация был представлен авансовый отчет № с приложением счета № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за якобы его проживание в № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей. Данный счет является подложным, т.к. в указанный период времени в гостинице № он не проживал, а выехал в <адрес>. После представления им авансового отчета в отдел финансов и учета №, по адресу: <адрес>, ему в течение нескольких дней после предоставления отчета была выплачена сумма в 4000 рублей: 300 рублей - суточные, 3700 рублей за проживание в № Полученные из кассы отдела финансов и учета организация денежные средства, предназначенные ему для оплаты за проживание в гостиницах в период нахождения в служебных командировках он тратил на личные нужды ( том № л.д. 94№).
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Потерпевший ФИО суду показал, что от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ должность организация Карымовым П.А. в отдел финансов и учета были предоставлены подложные отчетные документы, свидетельствующие об оплате проживания в гостиницах № на основании которых ему были выплачены денежные средства, выделенные из бюджета организация, в общей сумме 12 700 рублей. Таким образом, действиями Карымова П.А. бюджету организация причинен материальный ущерб на сумму 12 700 рублей, который в настоящее время Карымовым П.А. полностью возмещен.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО1 суду дали аналогичные показания.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (том № л.д. №) следует, что Карымов П.А. в № расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей с кассовым чеком на указанную сумму и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей не выписывался. В № ФИО5 и ФИО6 не работают и никогда не работали.
 
    Согласно протоколов выемки (том № л.д. №) ФИО4 добровольно выдала органам следствия список лиц, проживавших в гостинице № расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из заключения технической экспертизы № (том № л.д. №) следует, что оттиск печати № с ограниченной ответственностью «№ <адрес>» в счетe№ в журнале операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ оставлен не печатью <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «№ <адрес>», образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования. Оттиск штампа «Оплачено» в счете № от ДД.ММ.ГГГГ листе № в журнале операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ оставлен не штампом «Оплачено» образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том № л.д. №) следует, что Карымов П.А. в ООО № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал. Счет № (ЛС №86835) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей с кассовым чеком на указанную сумму Карымову П.А. не представляется. ФИО8 в ООО № не работает и никогда не работала.
 
    Согласно протокола выемки (том № л.д. №) ФИО12 добровольно выдала органам следствия список лиц, проживавших в гостинице ООО № расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из заключения технической экспертизы № (том № л.д. №) следует, что оттиск печати «Для счетов гостинично торговый комплекс № в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на листе № в журнале операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ года оставлен не печатью «Для счетов ОГРН № <адрес> образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования. Оттиск штампа «ОАО ГТК «ЗАРЯ» СЧЕТ ОПЛАЧЕН» в счете № от ДД.ММ.ГГГГ на листе № в журнале операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ оставлен не штампом «Оплачено, образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 ( том № л.д. №) следует, что Карымов П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице № не проживал, соответственно счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей Карымову П.А. не выдавался, денежные средства Карымов П.А. в сумме 3700 рублей в кассу Гостиницы № не оплачивал. Счет на оплату № который представил Карымов П.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО10 ФИО14 которая выдала указанный счет в гостинице № никогда не работала.
 
    Согласно протокола выемки (том № л.д. № ФИО11 добровольно выдала органам следствия список лиц, проживавших в ОАО № расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из заключения технической экспертизы № (том № л.д. №) следует, что оттиск печати ««Гостиница» «САЯНЫ» для документов ОГРН № ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» в счете № на листе № в журнале операций № по счету «Касса» за ДД.ММ.ГГГГ оставлен не печатью ««Гостиница № для документов ОГРН № ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», образцы оттиска которой представлены для сравнительного исследования.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> вместе с Карымовым П.А. для участия последнего в судебном заседании. После участия в судебном заседании, они направились обратно в <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ он и Карымов П.А. выехали в <адрес> для участия в судебном заседании. После участия в судебном заседании в Ульяновске, он с Карымовым П.А. выехал в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании. Во <адрес> они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, где ночевали, он не помнит. После участия в судебном заседании они направились обратно в <адрес>, при этом, когда именно, он не помнит. По пути следования из <адрес> в <адрес> они несколько раз останавливались в людных местах - на парковках, заправках, возле придорожных кафе - для отдыха и приема пищи, где именно они останавливались, а также чем занимался Карымов П.А. во время остановок, он не помнит. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес> вместе с Карымовым П.А. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> для участия Карымова П.А. в судебном заседании, намеченном на ДД.ММ.ГГГГ. После участия в судебном заседании в <адрес> в тот же день они выехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> они также останавливались на участке автодороги для отдыха и приема пищи. Решение о дате выезда с места командировки принимал Карымов П.А.
 
    Кроме этого вина подсудимого Карымова П.А. в совершении указанных преступлений подтверждается:
 
    - протоколом осмотра (том № л.д. №) согласно которму в качестве вещественных доказательств осмотрены бухгалтерские документы, изъяты в помещении отдела финансов и учета организация
 
    - копиями авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), а также другими материалами дела.
 
    Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карымова П.А. в совершении указанных преступлений доказана полностью.
 
    Органами следствия действия подсудимого Карымова П.А. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ - 4 раза, как совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Исследовав собранные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
 
    В соответствии с диспозицией части 3 ст. 159 УК РФ по данной части подлежат квалификации действия виновного лица в тех случаях, когда должностное лицо в целях хищения чужого имущества использует предоставленные ему как должностному лицу организационно-распорядительные и хозяйственно-управленческие функции.
 
    В данном случае, как следует из материалов дела, подсудимый Карымов П.А. являясь на должность, предоставляя в бухгалтерию заведомо подложные документы, действовал не как должностное лицо, а как рядовой сотрудник организация, то есть не использовал предоставленные ему служебные полномочия.
 
    Поэтому, исходя из того, что квалифицирующий признак, предусмотренный частью 3 ст. 159 УК РФ, своего подтверждение материалами дела не нашел, суд считает необходимым исключить его из обвинения подсудимого и действия подсудимого Карымова П.А. подлежат переквалификации на ст. 159 ч. 1 УК РФ - 4 раза.
 
    Представитель потерпевшего ФИО согласен на переквалификацию действий подсудимого Карымова П.А. со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч.1 УК РФ и заявил ходатайство на прекращение дела в связи с примирением.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Карымов П.А. вину в совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием признал полностью и совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    По материалам уголовного дела установлено, что Карымов П.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладили перед ним причиненный ему вред.
 
    С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает возможным освобождение Карымова П.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и производство по настоящему делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ подсудимому Карымову П.А. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 ч.4, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить Карымова П.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное дело по ст. ст. 159 ч.1, 159 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Карымова П.А. в виде подписки о невыезде отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                                   А.И. Никитин