Постановление от 14 марта 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Щучье                          14 марта 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А., потерпевшей ФИО1,
 
    защитника, адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
 
    подсудимой Костровой О.Х.,
 
    при секретаре Пановой А.С.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
 
    Костровой О.Х., Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
 
    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кострова О.Х. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
 
        Кострова О.Х. Дата в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью умышленного уничтожения путем поджога имущества ФИО1, к которой испытывала личную неприязнь на почве негативных отношений, пришла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Кострова О.Х. через <данные изъяты> прошла во двор дома, где прошла к расположенному во дворе дома помещению гаража, принадлежащего ФИО1, через незапертую дверь проникла в помещение гаража, где действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принесенными с собой спичками подожгла находящиеся в помещении гаража картонные коробки, после чего скрылась с места происшествия. В результате преступных действий Костровой О.Х. огнем были полностью уничтожены принадлежащие ФИО1 сгораемые части строения гаража размером <данные изъяты> - а именно <данные изъяты>, а также находящееся в помещении гаража имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>. Своими преступными действиями Кострова О.Х. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО1 значительным, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО2 значительным.
 
    Она же, в <данные изъяты> с Дата на Дата с целью умышленного уничтожения путем поджога имущества ФИО1, к которой испытывала личную неприязнь на почве негативных отношений, пришла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел Кострова О.Х. прошла через <данные изъяты> к расположенному во дворе дома помещению бревенчатого сарая, принадлежащего ФИО1, где действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принесенными с собой спичками подожгла на стене сарая, выходящей в огород, полиэтилен, которым были обшиты с внешней стороны стены сарая, после чего скрылась с места происшествия. В результате преступных действий Костровой О.Х. огнем было полностью уничтожено принадлежащее ФИО1 помещение сарая размером <данные изъяты> с пристроенным к нему навесом для хранения сена и общей крышей сарая и навеса размером <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> (по стоимости стройматериалов использованных для изготовления строения- а именно <данные изъяты>, а также находившееся в помещении сарая имущество принадлежащее ФИО1- <данные изъяты>. Своими преступными действиями Кострова О.Х. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО1 значительным.
 
    В ходе предварительного слушания от защитника Земзюлина С.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костровой О.Х. в связи с изданием акта об амнистии, то есть по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.2 ст.84 УК РФ.
 
    Судом были разъяснены обвиняемой Костровой О.Х. основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.
 
    Выслушав мнение обвиняемой Костровой О.Х., потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя Самылова Е.А., которые не возражали против прекращения уголовного дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 и 2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых женщин, имеющих на иждивении малолетних детей, привлекаемых за преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Кострова О.Х.. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, она не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей Дата, Дата, Дата рождения, не отбывала наказание в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Костровой О.Х. в связи с изданием акта амнистии.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Земзюлина С.Л., участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ст.254 УПК РФ, п.3-6 ч.1 ст.27 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Костровой О.Х., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.2 ст.167УК РФ, вследствие акта амнистии, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Костровой О.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у подсудимой Костровой О.Х., считать переданными по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Земзюлина С.Л., участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с прекращением уголовного дела отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в Курганской области.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такого, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимыми в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы и представления.
 
    Судья: подпись Резник Э.В.