Постановление от 16 мая 2014 года №1-40/2014

    Дело №1-40/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Покровск 16 мая 2014 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего - судьи Кириллина С.П., единолично,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Олесовой М.В.,
 
    подсудимой Мальцевой Н.Ю., и её защитника – адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАЛЬЦЕВОЙ Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним - специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Мальцева Н.Ю. обвиняется по двум эпизодам мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Олесова М.В. заявила ходатайство о переквалификации двух эпизодов обвинения, с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ на два состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, ссылаясь на то, что из исследованных в суде доказательств в действиях подсудимой не усматривается корыстного мотива. Фактические обстоятельства действий виновной при этом не изменяются, описание преступного деяния, согласно предъявленному обвинению позволяет сделать вывод о едином умысле на совершение противоправных действий.
 
    Одновременно государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальцевой Н.Ю. на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В обоснование ходатайства указано на то, что подсудимая имеет несовершеннолетнего ребёнка, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не свыше пяти лет, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и, соответственно, не отбывала наказание в исправительных учреждениях.
 
    Подсудимая Мальцева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против переквалификации двух эпизодов мошенничества на два состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, признав по данным статьям вину в полном объёме. Также она поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ признаёт, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимой Свинобоев А.П. полностью поддержал позицию государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой и о прекращении уголовного дела вследствие акт амнистии.
 
    Оценивая позицию обвинения и мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    Заслушав мнение сторон, не возражавших против переквалификации действий подсудимой Мальцевой Н.Ю. на ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 285 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Мальцевой Н.Ю. по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
 
    Согласно ст. 84 Уголовного кодекса РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуального не определённого круга лиц актом об амнистии, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
        В соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. № 3500-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных п.п. 1-7 п. 2 Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 
    В силу пункта 12 вышеуказанного Постановления об амнистии, данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.
 
    Пункт 1 Постановления о порядке применения Постановления об амнистии предусматривает возложение на определённые органы, в том числе и суды обязанности по применению акта амнистии.
 
        Судом установлено, что подсудимая Мальцева Н.Ю. совершила преступления ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        Санкция за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.
 
    Мальцева Н.Ю. является женщиной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признаёт, причиненный ущерб полностью возмещён.
 
    Таким образом, обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимой акта амнистии, судом не установлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Переквалифицировать обвинение в отношении подсудимой Мальцевой Н.Ю. с по двум эпизодам состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ на два состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    На основании п.3. ч.1 ст. 27 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Мальцевой Н.Ю. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласно акту амнистии.
 
    Меру пресечения в отношении Мальцевой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: подшивку с документами по главному бухгалтеру ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) Мальцевой Н.Ю. на 81 листе, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности кассира ФИО5, типовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности кассира ФИО6, должностную инструкцию главного бухгалтера ФБУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хангаласский районный суд.
 
    Судья п/п С.П. Кириллин
 
    С подлинным ВЕРНО:
 
    Судья С.П. Кириллин