Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-40/2014
№1-40/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014г. г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи АМИНОВОЙЕ.Г.
при секретаре СТАРОСТИНОЙЮ.С.
с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
защитника адвоката ДубровинойИ.К.,
подсудимого ПомигаловаВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Помигалова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство, образование, семейное положение>, проживающего по <адрес>, <сведения о занятости>, судимого мировым судьёй 225 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГг. по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказания не отбывшего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.2, 160 ч.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ПомигаловуВ.А. предъявлено обвинение по ст.201 ч.2 УК РФ в том, что он, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "К" (далее – ООО "К") являясь генеральным директором данной управляющей компании, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и выполняя обязанности по руководству указанным предприятием, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО "К" и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая от жителей многоквартирных жилых домов и Сергиево-Посадского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области денежные средства за жилищно-коммунальных услуги, подлежащие оплате ресурсоснабжающей компании МУП "Т", с которым ООО "К" был заключён договор № на поставку и потребление тепловой энергии жителями указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "К", в полном объёме не перечислял, а распоряжался указанными денежными средствами по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "К" получило от населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению денежные средства в сумме M рублей, в этот же период Сергиево-Посадским Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области на расчётные счета ООО«СП ЖКК "Посад-7"» были перечислены денежные средства по возмещению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категория граждан по услугам МУП "Т" не менее B рублей. За вышеуказанный период времени ООО "К" оплатило полученные услуги МУП "Т" на общую сумму N рублей. В результате преступные действия генерального директора ООО "К" ПомигаловаВ.А. повлекли тяжкие последствия в виде материального ущерба МУП "Т" в особо крупном размере на сумму L рублей (M + B – N).
Ему же предъявлено обвинение по ст.160 ч.3 УК РФ в том, что он в соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Х" и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО "Х" являлся соучредителем и генеральным директором управляющей компании ООО "Х", юридический адрес: <адрес>, а также материально-ответственным лицом и выполнял обязанности по руководству указанным предприятием. Имея умысел на хищение денежных средств ООО "Х" путём их присвоения, он ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора ООО "Х" заключил с ЗАО "БТ", юридический адрес: <адрес>, договор купли-продажи №, согласно которому ЗАО "БТ" приняло на себя обязательства по поставке в адрес ООО "Х" трактора <Марка, год выпуска>, за денежное вознаграждение в сумме C рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПомигаловВ.А. отдал распоряжение бухгалтеру ООО "Х" Л. Ю. В., не осведомлённой о его преступных планах, перечислить с расчётного счета № ООО "Х", открытого в ОАО "С", в адрес ЗАО "БТ" денежные средства в сумме C рублей в качестве оплаты вышеуказанного трактора, при этом Помигалов В.А. заранее знал, что трактор в адрес ООО "Х" не поступит, а будет передан А. Э. Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от генерального директора ООО "Х" ПомигаловаВ.А. № от ДД.ММ.ГГГГ А. Э. Г. в <адрес> в ЗАО "БТ" получил по акту приёмки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ трактор <Марка, год выпуска>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, А. Э. Г., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, офис №, передал ПомигаловуВ.А. в счёт оплаты вышеуказанного трактора денежные средства в сумме C рублей, которые ПомигаловВ.А. в кассу и на расчётные счета ООО "Х" не внёс, а присвоил себе и истратил их впоследствии на личные нужды, чем причинил ООО "Х" ущерб на указанную сумму.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель отказался от данного предъявленного ПомигаловуВ.А. обвинения как не подтверждаемого исследованными по делу доказательствами.
Суд находит данный отказ от обвинения обоснованным по следующим основаниям.
Согласно исследованных доказательств усматривается, что задолженность ООО "К" перед МУП "Т" за поставленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ год погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 т.43), при этом, как обоснованно указано гос. обвинителем показаниями пр. потерпевшего, допрошенных свидетелей и письменными доказательствами по делу (протоколами изъятия бухгалтерской документации, протоколами её осмотра, проведенными по делу экспертизами) не установлено наличие у Помигалова В.А. умысла на не перечисление денежных средств по договору МУП "Т" в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, либо причинения вреда другим лицам. При таких обстоятельствах сам факт несвоевременного исполнения обязанностей по заключенному договору не может свидетельствовать о наличии в действиях Помигалова В.А. состава преступления предусмотренного ст. 201 ч.2 УК РФ.
Факт заключения договора на приобретение указанного в обвинении по ст. 160 ч.3 УК РФ трактора подтверждается исследованными по делу доказательствами, не отрицается Помигаловым В.А. Однако последний отрицает передачу ему А. Э. Г. денежных средств за трактор. Данный факт подтверждается только показаниями А. Э. Г., заинтересованность которого в данном случае очевидна. Никакими объективными доказательствами ( распиской и т.п.) факт передачи денег А. Э. Г. Помигалову не подтвержден. С учетом изложенного доводы гос. обвинителя об отсутствии доказательств подтверждающих выводы обвинения так же обоснованы.
При таких обстоятельствах уголовное дело в части вышеуказанного обвинения подлежит прекращению на основании ч.2 ст.254 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 п.2, 24 ч.1 п.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Помигалова В. А. по ст.ст.201 ч.2, 160 ч.3 (по эпизоду присвоения принадлежащих ООО "Х" денежных средств в сумме C рублей) УК РФ прекратить на основании п.2 ст.254, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись Е. Г. Аминова
