Постановление от 10 апреля 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Смоленское             10 апреля 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И.М.,
 
    при секретаре      Рыль И. М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дегтяревой О.А.,
 
    потерпевшего Ф.В.
 
    подсудимого Оберста В. Н.,
 
    его защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445, ордер № 15105,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
            Обереста В.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у жителя <адрес> Оберста В.Н. возник умысел на самовольное незаконное изъятие телевизора марки «VR» модель LT- 32N07V, без ведома Ф.В. в счет оплаты долга последнего.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное изъятие имущества, принадлежащего Ф.В., а именно телевизора марки «VR» модель LT- 32N07V, Оберест В.Н. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в зале указанного дома обнаружил телевизор марки «VR» модель LT- 32N07V, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для Ф.В., не поставив в известность последнего, действуя умышленно, тайно, вопреки установленному законом порядку, путем свободного доступа, считая, что поступает правомерно, самовольно взял указанный телевизор в счет оплаты долга Ф.В. и перенес к себе домой, таким образом, распорядившись указанным телевизором по своему усмотрению.
 
    Своими противоправными действиями Оберст В.Н., причинил Ф.В. существенный вред на общую сумму <>.
 
    Действия Оберста В. Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Ф.В. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Оберста В.Н. в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимый Оберст В.Н. вину в содеянном признал, раскаивается, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.
 
    Возражений от государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Оберста В.Н. не поступило.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Оберста В.Н. ст. 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Оберст В. Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению
 
    Обереста В.Н., <данные изъяты>
 
    прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Смоленский районный суд.
 
    Судья        И.М. Анищенко.