Постановление от 20 января 2014 года №1-40/2014

Дело № 1-40/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> Навроцкой М.С.
 
    подсудимого Кудря Александра Александровича
 
    защитника - адвоката Тищенко Т.И., представившей удостоверение № №, имеющую регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    потерпевшего ФИО3
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Кудря Александра Александровича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудря А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
 
    Подсудимый Кудря А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Кудря А.А. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудря А.А. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый причиненный моральный и материальный вред возместил, претензий к нему не имеет.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Навроцкая М.С. заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудря А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Кудря А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО3 заявил в судебном заседании ходатайство и просил производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил материальный и моральный ущерб, причиненный вред загладил, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Кудря А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела и просил его удовлетворить.
 
    Защитник подсудимого Тищенко Т.И. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, моральный и материальный вред потерпевшему возместил, имеются все основания для прекращения производства по делу и просила его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражала против примирения и прекращения дела в отношении подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Подсудимый Кудря А.А. ранее не судим, его действия судом квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Кудря А.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего ФИО3 Подсудимый Кудря А.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кудря Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Кудря Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО3
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти суток с момента постановления.
 
    Судья: Е.В. Мищенко