Приговор от 26 марта 2013 года №1-40/2013год

Дело № 1 - 40/2013 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    г. Поронайск, Сахалинской области                                                26 марта 2013 года
 
    Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Чигаевой М.А., подсудимого Волкова Дмитрия Викторовича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * национальности, гражданина *, * образованием, * в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка *, *, работающего машинистом котельной * МУП «*», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волков Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
 
    Волков Д.В., достоверно зная о том, что растения Конопли содержат наркотические средства, а наркотические средства и вещества запрещены Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» к свободному обороту в Российской Федерации, в период времени с дата по дата с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь возле свалки бытовых отходов, расположенной недалеко от *, увидев произраставшие два куста растения Конопли, в ходе внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, незаконно сорвал произраставшие два куста растения рода Конопли, содержащие наркотические средства, которые затем перенес к себе в квартиру, расположенную в *, высушил, измельчил и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 55 минут дата , тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта согласно заключения эксперта * наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану массой в высушенном состоянии 29,31 грамма, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
 
    Подсудимый Волков Д.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А. и государственный обвинитель Чигаева М.А., не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Органами предварительного следствия действия Волкова Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотического средства вменен излишне, поскольку из смысла закона следует, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
 
    Из материалов дела следует, что в результате произведенных Волковым Д.В. действий, высушивания и измельчения двух кустов растения Конопля, содержащих наркотические средства, химическая структура изготовленного им наркотического средства не изменилась и по своему содержанию является марихуаной, что не образует квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотических средств.
 
    Так как это не требует дополнительной проверки в ходе исследования собранных по делу доказательств и не влияет на существо предъявленного обвинения, суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак из обвинения, переквалифицировать действия подсудимого в соответствии с предъявленным обвинением и рассмотреть дело в порядке особого производства.
 
    Суд исключает у Волкова Д.В. из обвинения квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотического средства.
 
    Действия Волкова Дмитрия Викторовича суд квалифицирует по части 1 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87 - ФЗ) - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.
 
    Волков Д.В. совершил преступление, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило, так как действия его не были направлены в отношении других лиц. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против национальной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности.
 
    Как личность, Волков Д.В., характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает, что суд в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    По месту жительства характеризуется положительно, не поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имеет постоянное место работы, жительства, семью, заявлений и жалоб со стороны соседей в МО МВД России «*» на него не поступало, правонарушения в сфере семейно - бытовых отношений не допускает, по характеру спокойный, общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Работает машинистом (кочегаром) котельной * в муниципальном унитарном предприятии «*», откуда характеризуется положительно, как грамотный специалист, к служебным обязанностям относится добросовестно, прогулов и нарушений трудовой дисциплины не допускает, нареканий и жалоб на качество работы со стороны руководителей МУП «*» и жильцов домов обслуживаемых котельной * не имеет, по характеру отзывчивый, не конфликтный, среди коллег пользуется уважением.      
 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Волкова Д.В., судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы и семью, на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, отсутствие тяжких последствий от его действий, суд приходит к выводу, что Волков Д.В. не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. Назначение более строгого альтернативного наказания может негативно сказаться на условиях его жизни, а также жизни его семьи, воспитании и развитии малолетнего ребенка.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода. В судебном заседании установлено, что Волков Д.В. состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, его доход в месяц составляет около 20 000 рублей, другого источника дохода не имеет и какое - либо ценное имущество и денежные сбережения у него отсутствуют, супруга не работает. Поэтому назначение наказания в виде штрафа в большом размере, при изложенных обстоятельствах, может негативно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным ВОЛКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000     ( пятнадцать тысяч ) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения Волкову Д.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский» : металлическую банку и наркотическое средство кустарного изготовления - марихуану массой 29,31 грамма - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
 
    Судья Поронайского городского суда                                                     С.А. Чепкая.