Приговор от 11 апреля 2013 года №1-40/2013г.

Дело № 1-40/2013 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 11 апреля 2013 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Логиновой Т.И.,
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мирного Щербаковой А.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатской палаты РС(Я) Иванова А.С., представившего удостоверение № 640 от <дата> и ордер № 148 от <дата>,
 
    подсудимого Гумаева З.К.,
 
    а также потерпевшей "Т",
 
    представителя потерпевшей "Ш" – Сулейманова У.М.,
 
    при секретаре Багирове Ф.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гумаева З.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 5 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гумаев З.К., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 07 минут Гумаев З.К. управляя легковым автомобилем универсал «Н» с расположением руля с левой стороны, с государственным регистрационным номером «№», находившийся в автомашине без пассажиров, двигался по проезжей части <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, в сторону Аэропорта г. Мирного и подъезжал к перекрестку с <адрес>. В это время по <адрес>, которое является главной дорогой, в сторону СК «К» двигалось легковое транспортное средство «Л» с расположением руля с правой стороны, с государственным регистрационным номером «№», под управлением водителя "О" В указанном автомобиле находились пассажиры: "И", который сидел на пассажирском заднем сиденье справа, и "Д", которая сидела на пассажирском заднем сиденье слева.
 
    Во время движения в вышеуказанный период времени, водитель Гумаев З.К. в результате своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено», которое запрещает движение без остановки, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> не остановился перед краем проезжей части, не убедился в безопасности дорожного движения, не предоставил преимущество проезда автомобилю «Л» под управлением "О" и передней частью своего автомобиля «Н» во время пересечения данного перекрестка совершил столкновение с правой частью автомашины «Л» по ходу ее движения. Вследствие этого произошло последующее опрокидывание автомашины «Л» и выбрасывание данного транспортного средства на обочину.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, "О" получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности теменно-височной области, лобной, височной долей слева, на базальной поверхности височной доли слева, на верхней поверхности мозжечка в области намета, жидкой кровью в желудочках головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы теменной области, ссадинами и кровоподтёками головы, был госпитализирован в ГБУ РС (Якутия) «<данные изъяты>», где от полученных травм головы скончался.
 
    "И" получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся подоболочечным кровоизлиянием со сдавлением вещества головного мозга, переломом грудины, множественными переломами рёбер с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами на боковой поверхности нижней долей левого лёгкого, кровоизлияниями в область перикарда, левосторонним гемотораксом, осложнившейся развитием травматического шока. От указанных повреждений "И" скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Гумаевым З.К. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.
 
    Адвокат Иванов А.С., представители потерпевших "Т", "Ш" и её представитель Сулейманов У.М., государственный обвинитель, согласны с ходатайством.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимый Гумаев З.К. понимает существо изложенного обвинения, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ходатайство судом удовлетворено.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Предъявленное подсудимому Гумаеву З.К. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Поведение подсудимого Гумаева З.К. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, не установлено сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний либо временных психических расстройств, Гумаев на учёте у врача-психиатра не состоит.
 
    Таким образом, Гумаев З.К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гумаева З.К. по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает его отношение к содеянному.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому Гумаеву З.К. учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, последствия в виде наступления смерти двух лиц, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости.
 
    Суд, изучив личность Гумаева З.К., установил, что предыдущая судимость и привлечение к административной ответственности погашены. В быту и по месту работы он характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, является <данные изъяты>, на его иждивении находится не работающая жена в состоянии беременности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд устанавливает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний и <данные изъяты>, беременность находящейся на иждивении жены.
 
    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гумаеву З.К. суд устанавливает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований для постановления приговора в отношении Гумаева З.К. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не имеется.
 
    При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания также выполняются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого Гумаева З.К и его семьи, возраста, суд считает правильным назначить подсудимому Гумаеву З.К. наказание в виде лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит назначению, так как является безальтернативным. Кроме того, из-за нарушения подсудимым Правил дорожного движения им по неосторожности причинена смерть двум лицам молодого возраста. С учётом изложенного доводы защитника о не назначении Гумаеву З.К. дополнительного наказания суд не может принять.
 
    При этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу необходимо разрешить следующим образом: смывы вещества бурого цвета, два фрагмента полимерного материала с левого переднего колеса автомашины «Н»- хранить при материалах уголовного дела. Транспортное средство «Н» с государственным регистрационным номером «№»- возвратить собственнику ООО «Э». Транспортное средство «Л» с государственным регистрационным номером «№»- возвратить собственнику "М"
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гумаева З.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Гумаеву З.К. следует прибыть в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Гумаеву З.К. исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачётом времени следования до места отбывания наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Гумаева З.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы вещества бурого цвета, два фрагмента полимерного материала - хранить при материалах уголовного дела. Транспортное средство «Н» с государственным регистрационным номером «№»- возвратить ООО «Э», транспортное средство «Л» с государственным регистрационным номером «№»- возвратить "М" после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья п/п Т.И. Логинова
 
    Копия верна: судья секретарь с/з