Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013г.
Дело № 1-40/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 16 мая 2013 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,
обвиняемых: Андреева Е.Н., Беспалова В.Н.,
защитников: Кочетова В.П., Волегова В.Н.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Андреев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>2, зарегистрированного проживающим в д. <адрес>а, <адрес>, судимого Карагайским р/судом Пермского края 11.10.2012 года по ст. ст. 33 ч. 2 - 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом 5 тысяч рублей, постановлением Карагайского р/суда от 27.03.2013 года испытательный срок продлен на один месяц;
Беспалов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого Оханским р/судом<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> <адрес>а без регистрации,
под стражей по настоящему делу не содержащихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Е.Н. и Беспалов В.Н. тайно похитили масляный радиатор «Viteк» с веранды дома ФИО1 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Андреев Е.Н. и Беспалов В.Н. пошли к ФИО1, проживающей в <адрес> чтобы опохмелиться. Зайдя на веранду дома ФИО1, двери которой были не заперты, Беспалов В.В. и Андреев Е.Н. увидели стоящий на веранде масляный радиатор «Vitek», принадлежащий ФИО1, и у Беспалова В.Н. возник преступный умысел на тайное хищение радиатора. Участвовать в краже Беспалов В.Н. предложил Андрееву
Е.Н. Они обговорили, что похищенный ими радиатор продадут жителю <адрес> ФИО9 за спиртное и опохмелятся, после чего Андреев Е.Н. участвовать в краже согласился. Осуществляя совместный преступный умысел, согласно распределения ролей, Андреев Е.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Беспалова В.В., а Беспалов В.В. взял и вынес с веранды дома ФИО1 масляный радиатор «Vitek» стоимостью <данные изъяты>. Беспалов В.В. пронеся радиатор часть пути, передал его Андрееву Е.Н., после чего Беспалов В.Н. и
Андреев Е.Н., согласно предварительной договоренности, заведомо зная, что радиатор добыт преступным путем, продали его ФИО9 за спиртное, совместными преступными дейcтвиями причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущербна сумму <данные изъяты>.
Подсудимые в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в преступлениях признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая ФИО1 также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Судом в соответствии со ст. ст. 316-317 УПК РФ, принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск и просила взыскать в ее пользу с подсудимых <данные изъяты> <данные изъяты> - стоимость похищенного и невозвращенного ей радиатора. Подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, пояснив, что ущерб до настоящего времени не возмещали, т.к. не имеют средств.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, иные обстоятельства по делу.
Оба подсудимых в быту характеризуются как употребляющие спиртное, не работающие, на учете в ЦЗН не состоят, жалоб от соседей на них не поступало. Оба иждивенцев и семей не имеют. Беспалов В.Н. - выпускник МОУ «Оханского санаторного детского дома», определенного места жительства не имеет, бродяжничает, в настоящее время живет и работает в ООО «Урожай» в д. <адрес>а. Андреев Е.Н. состоит на учете <данные изъяты>».
Смягчающих ответственность Беспалова В.Н. обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим ответственность Беспалова В.Н. обстоятельством является рецидив преступления.
В отношении Андреева Е.Н. смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Судом учтено также, что инициатором и более активным исполнителем преступления явился Беспалов В.Н. Он предложил совершить кражу, взял радиатор и вынес из дома потерпевшей.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Андрееву Е.Н. и Беспалову В.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая невозможным их исправление более мягкими видами наказания.
Учитывая незначительный объем и сумму похищенного, трудоустройство на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным, назначить наказание Беспалову В.В. с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, полагая это достаточным для его исправления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять в связи с изоляцией Андреева Е.Н. от общества и возложением обязанностей на период испытательного срока Беспалову В.Н.
Андреев Е.Н. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное корыстное преступление, в период испытательного срока уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом, продолжал длительное время злоупотреблять спиртным, что явилось причиной совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить, окончательно наказание назначить по совокупности приговоров.
Гражданский иск потерпевшей обоснован ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Требование о возмещении ущерба подтверждено материалами дела, признано подсудимыми в полном объеме и подлежит удовлетворению с обоих подсудимых в пользу потерпевшей солидарно.
Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности суд по делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреев Е.Н., Беспалов В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком: Беспалову В.А. - два года; Андрееву Е.Н. - один год шесть месяцев.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Андреев Е.Н. по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Андреев Е.Н. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы. Наказание по указанному приговору в части штрафа исполнять самостоятельно.
Отбытие наказания Андрееву Е.Н. определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Андрееву Е.Н. исчислять с момента заключения под стражу.
Назначенное Беспалову В.Н. наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на него на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: Беспалову В.Н.. оставить без изменения, Андрееву Е.Н. - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать солидарно с Андреев Е.Н., Беспалов В.Н. в пользу ФИО17 в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, может быть оспорен в апелляционную инстанцию только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья О.Р. Веснина
