Приговор от 14 мая 2013 года №1-40/2013г.

Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013г.
Субъект РФ: Липецкая область
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-40/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Задонск                                                                                       14 мая 2013 года
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Вдовина И.В.
 
    с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
 
    подсудимой Сметкиной О.М.
 
    защитника Пресняковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №002115 от 17.04.2013 года.
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Сметкиной О.М., <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сметкино О.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Сметкина О.М. употребляла спиртные напитки вместе с Потерпевший 1 и Потерпевший 2., добровольно передала Потерпевший 2. денежные средства в сумме 1000 руб., которые с её согласия были потрачены на алкоголь. В вышеуказанный промежуток времени находясь в состоянии алкогольного опьянения Сметкиной О.М. были утеряны, принадлежащие ей сотовый телефон марки «LG» и денежные средства в сумме 1000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Сметкина О.М. с целью сокрытия факта утраты сотового телефона и денежных средств в сумме 2000 руб. перед своими родителями в письменной форме, будучи предупреждённой под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, заведомо зная, что сообщаемые сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратилась к старшему участковому уполномоченному ОУУ Пн ПДН М ОМВД «России «Задонский» Богданову В.В.с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший 1 и Потерпевший 2 за то, что они ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов напали на неё на <адрес>, нанесли ей один удар по голове, после чего похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG» и денежные средства в сумме 2000 руб. Тем самым Сметкина О.М. сообщила заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший 1 совместно с Потерпевший 2 преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое относится к категории тяжкого. После чего в 20 часов 20 мин ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ст. УУП Богданов В.В. передал в дежурную часть М ОМВД России «Задонский», расположненного по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. Советская, д. 33, где оно было зарегистрировано в КУСП за №2206.
 
    Подсудимая Сметкина О.М. с предъявленным обвинением согласилась, характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Сапронова М.А. и потерпевшие Потерпевший 1., Потерпевший 2 против заявленного ходатайства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
 
    Действия подсудимой Сметкиной О.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    Сметкина О.М. совершила преступление небольшой тяжести.
 
    Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает заболеванием. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    По месту жительства Сметкина О.М. характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (л.д.81,77).
 
    Принимая во внимание, что по делу имеется совокупность обстостоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд полагает применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения подсудимой дохода.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сметкину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Сметкиной О.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать