Приговор от 30 апреля 2013 года №1-40/2013г.

    Дело № 1-40/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 30 апреля 2013 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглера Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Поспелихинского района Ю.Е. Баумтрог,
 
    подсудимого Беккера С.А.,
 
    защитника – адвоката Парахневича, представившего удостоверение № 444, ордер № 000370 от 30.04.2013 года,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Беккера Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1)       28 июня 2002 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
 
    2) 25 марта 2003 года Поспелихинским районным судом Алтайского края, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2002 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    02 июня 2004 года постановление Шипуновского районного суда вышеуказанные приговоры приведены в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 года:
 
    по приговору Поспелихинского районного суда от 28.06.2002 года действия переквалифицированы на п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ. Назначено наказание – 4 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
 
    по приговору Поспелихинского районного суда от 25.03.2003 года действия переквалифицированы на п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в 4 года 1 месяц лишения свободы.
 
    16.05.2005 года на основании постановления Шипуновского районного суда от 04.05.2005 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытую часть наказания в 1 год 11 месяцев 20 дней.
 
    3) 04 августа 2005 года Поспелихинским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25.03.2003 года) окончательно к 2 г. 1 мес. лишения свободы.
 
    Освободился 03.09.2007 года по отбытию срока наказания.
 
    Судимость за преступление, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; (приговор от 25.03.2003 года) погашена в установленном законом порядке.
 
    4) 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года условное осуждение по приговору мирового судьи от 24.06.2011 года отменено. Направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.
 
    5) 10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 24.06.2011 г.) определено наказание в 1 год 1 месяц лишения свободы.
 
    Освободился из мест лишения свободы 19 октября 2012 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Беккер С.А. находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> края. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, Беккер С.А. в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Затем прошел в дом, откуда тайно похитил: <данные изъяты> Вышеперечисленные продукты питания и имущество принадлежали ФИО6 После этого Беккер С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Беккер С.А. причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый Беккер С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора. С объемом и стоимостью похищенного имущества, согласен. Материальный ущерб возместил.
 
    Государственный обвинитель Баумтрог Ю.Е., защитник – адвокат Парахневич А.Ю., потерпевшая ФИО6 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Беккер С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Беккера С.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При этом суд исходит из того, что для совершения кражи имущества, подсудимый умышленно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей, совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности Беккера С.А., судом установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести, в том числе и тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно. Не работает. На учете у районного врача нарколога-психиатра не состоит. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
 
    Тяжкое преступление по настоящему делу совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.
 
    Указанные обстоятельства, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, свидетельствуют о не желании Беккера С.А. встать на путь исправления и о его стойкой склонности к совершению противоправных деяний корыстной направленности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Беккеру С.А., судом признаются: явка с повинной (объяснение, полученное до возбуждения дела); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, не наступление тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является и признается судом наличие опасного рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также руководствуется п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Исправление Беккера С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что он имеет стойкую криминальную направленность к совершению умышленных корыстных преступлений. Принимая во внимание имущественное положение Беккера С.А., судом не применяются дополнительные наказания в виде штрафа, а также не назначается наказание в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    Наказание Беккеру С.А. назначается судом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Беккеру С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Беккера Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы (без штрафа и ограничения свободы) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Беккера С.А. под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания Беккеру С.А. исчислять с 30 апреля 2013 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО6 от обязанности обеспечивать сохранность принадлежащих ей вещественных доказательств: <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Беккера С.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер