Решение от 20 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                   Дело № 1 - 40/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 г.                                                                                                                          г. Рубцовск                                                                                             
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края Труфанова<ФИО>,
 
    при секретаре Коноваленко Ю.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска   <ФИО2>, действующего на основании поручения заместителя прокурора г. Рубцовска от  <ДАТА2>,   
 
    подсудимого   <ФИО3>,
 
    защитника  подсудимого адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении
 
 
    <ФИО3>,  <ДАТА5>  рождения,     уроженца  г.Рубцовска <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации,  имеющего  среднее специальное  образование,  разведенного, имеющего 2-х малолетних детей,  военнообязанного, работающего по найму,  проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> край,  г.Рубцовск, <АДРЕС>, 106-90, не   судимого:
 
 
                -  обвиняемого  в   совершении   преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА6> около 15 часов 30 минут  <ФИО3> пришел в квартиру, расположенную по адресу: г.Рубцовск, Бульвар <АДРЕС>, 16-2, где в это время находились <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> В ходе разговора между <ФИО9> и <ФИО10>  возникла словесная ссора, в ходе  которой у <ФИО3> возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО5>
 
    Реализуя свой преступный умысел,  осознавая общественно-опасный характер  своих действий, предвидя  возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшего, желая вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, <ДАТА6> около 15 часов   30 минут  <ФИО3>, находясь в квартире по адресу: г.Рубцовск, Бульвар <АДРЕС>, 16-2, взял лежавший в комнате металлический гаечный ключ, которым замахнулся на <ФИО5>, при этом стал высказывать в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством, говоря, что сейчас его убьет. Находившаяся рядом <ФИО6>, увидев, что <ФИО3> угрожает ее мужу убийством, при этом замахнулся на него металлическим ключом, подбежала к <ФИО3> и выхватила у него из руки металлический гаечный ключ. После этого <ФИО5> выбежал из квартиры, а <ФИО3> успокоился и прекратил свои преступные действия.
 
    Серьезно опасаясь за свою жизнь  <ФИО5> угрозу убийством, высказанную в его  адрес   <ФИО9>, воспринял  реально, поскольку у него  имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как  <ФИО3> физически сильнее него,  оказать сопротивление  <ФИО3> он не мог. Кроме того, <ФИО3> агрессивно вел себя по отношению к <ФИО5>, во время угрозы убийством у <ФИО3> в руках находился металлический гаечный ключ.         
 
    В судебном заседании подсудимый    <ФИО3>  вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство  о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство  заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший  не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Мировой судья  находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по  уголовному делу.
 
    Действия    подсудимого      <ФИО3>  суд квалифицирует    по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее  не  судим, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно,  мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере  наказания, просившего назначить наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими   наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ,    суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления,   наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
 
                Отягчающих наказание обстоятельств,  предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении    <ФИО3>  суд  по данному делу   не усматривает.
 
    Учитывая изложенное,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым  назначить   <ФИО3> наказание в пределах санкции  ч.1 ст.119  УК РФ  в виде обязательных работ, находя данный вид наказания  справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для применения  положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного   <ФИО9>,   судом не установлено. 
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката мировой судья полагает необходимым в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде  200 (двухсот) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной    инспекцией.
 
                Меру пресечения       <ФИО3>    до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
                Вещественное доказательство по делу - металлический гаечный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> по Б.Победы, 16 в г.Рубцовске, хранящийся в камере хранения вещественных  доказательств МО МВД России «Рубцовский»,  после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
                Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.
 
                Приговор может быть обжалован в Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным  в тот же срок со дня вручения копии приговора через судебный  участок <НОМЕР> г. Рубцовска <АДРЕС> края, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 
 
 
 
                  Мировой судья                                     подпись                                  Т.С. Труфанова                             Согласовано             мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска<АДРЕС>
                                                            Труфанова Т.С