Решение от 29 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   
 
                29 мая 2013 года                                                                                      Самарская область г. Самара
 
                Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н., с участием государственного обвинителя  <ФИО1>, подсудимого Литвинова К.С. , защитника адвоката филиала № 6 СОКА     <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО3>, действующей по доверенности, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении
 
    Литвинова К.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литвинова К.С.1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА3> примерно в 14 часов 00 минут, Литвинов К.С, являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь возле <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обнаружил катушку трансформатора, содержащую в себе сплавы цветных металлов, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений обжог выше указанную катушку при помощи резака. В тот же день, примерно в 19 часов 10 минут, Литвинов К.С., воспользовавшись отсутствием работников предприятия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил отходы лома меди к себе в рюкзак, после чего с похищенным направился на проходную предприятия, с целью выноса похищенного и дальнейшей его реализации. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей охраны <ФИО6> В ходе личного досмотра, у Литвинова К.С. были обнаружены и изъяты отходы лома меди группы «А13-3» в количестве 9, 9 кг., общей стоимостью 2020,2 руб., принадлежащие отдельному производству <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В случае доведения до конца преступного умысла направленного на кражу, Литвинов К.С. причинил бы отдельному производству <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице законного представителя <ФИО3>, незначительный материальный ущерб на общую сумму 2020 (две тысячи двадцать) рублей 20 копеек.
 
    Своими умышленными действиями Литвинова К.С.1 совершил  преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,  ч. 1  ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Литвинов К.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину  в совершении данного преступления признал полностью и заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
 
    Защитник поддержал заявленное  подсудимым  ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО3> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что Литвинов К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает  десяти  лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного  обвинителя и представителя потерпевшей не  имелось, установлено  наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
    При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого правильно  квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Литвинов К.С. своимиумышленными действиями совершил покушение на кражу, то  есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При решении вопроса о виде и размере  наказания подсудимому Литвинову К.С., суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное Литвиновым К.С., относится к  категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый  вину признал полностью, раскаивается, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, признание вины.  Отягчающих вину  обстоятельств судом не установлено. 
 
                 При назначении наказания  суд руководствуется требованиями   п. 1,  5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
 
     Оснований для применения при назначении наказания ст. 64,73 УК РФ не усматривается.
 
     В  связи с чем,  суд   считает  возможным  назначить Литвинову К.С. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Литвинова К.С.1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.  3 ст. 30, ч. 1  ст. 158 УК РФ и назначить  наказание в виде штрафа в размере   5 000 рублей.
 
    Вещественное доказательство отходы меди общим весом 9 кг 900 гр. предать <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру процессуального принуждения Литвинову К.С. в виде обязательствао явке -  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                                       А.Н. Колесников