Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года город Аткарск
Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Инамова М.М.,
подсудимого Волкова С.А.,
защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение № 2117, ордер № 140,
потерпевшей В.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Волкова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в г. Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2013 года в утреннее время у Волкова С., находившегося в нетрезвом состоянии с бывшей женой В.Н.А.в комнате № ** общежития ООО «Славянка», расположенной в доме № ** по ул. **. Аткарска Саратовской области, во время словесной ссоры, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении В.Н.А..
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью угрозы убийством на почве личных неприязненных отношений, желая запугать В.Н.А., Волков С.А. 04 апреля 2013 года в утреннее время, находясь в вышеуказанной комнате, в ходе ссоры достал из внутреннего кармана своей куртки ранее приобретенный им газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «МР-654К» и направил его в сторону В. Н.А., стал высказывать в ее адрес угрозы убийством: «Сейчас я тебя пристрелю!». После этого Волков С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством В.Н.А., находясь на близком от нее расстоянии, произвел в сторону В.Н.А. не менее четырех выстрелов из указанного пневматического пистолета, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые В.Н.А. воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как Волков С.А. был в нетрезвом состоянии, агрессивно настроен, физически сильнее нее, в руках у него был пистолет, в связи с чем, у В.Н.А. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимого Волкова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Волков С.А. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Волкова С.А. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Инамов М.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевшая В.Н.А. в судебном заседании не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, просит не наказывать подсудимого.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого Волкова С.А. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый высказал намерение лишить жизни потерпевшую, угроза носила реальный характер и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: подсудимый был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее потерпевшей, в руках у него был пистолет, из которого он произвел в сторону потерпевшей не менее четырех выстрелов.
При этом подсудимый действовал с прямым умыслом и осознавал общественно опасный характер противозаконного деяния.
Психическое состояние подсудимого проверено.
Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.73,74), ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» (л.д,76) подсудимый Волков С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Волкова С.А. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Волкова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Волков С.А. в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с рапортом-характеристикой (л.д. 78) подсудимый Волков С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание подсудимым Волковым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение Волкова С.А. до возбуждения уголовного дела, расцененную судом как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая то обстоятельство, что Волков С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание за совершенное умышленное тяжкое преступление в виде лишения свободы отбывалось реально, поэтому в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Волковым С.А., того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось для него недостаточным, данная мера наказания в виду злостного уклонения была заменена на реальное отбытие наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, короткий временной разрыв между ними, устойчивые антиобщественные установки подсудимого, свидетельствующие о стойкой преступной направленности социального его поведения, суд находит, что исправление Волкова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности Волкова С.А., суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
При этом, наказание в виде лишения свободы назначаются судом Волкову С.А. с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 , ч.7 ст. 316 УК РФ.
В силу пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Волкову С.А. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.7 ст. 316 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Волкову СА в виде обязательства о явке отменить.
Избрать Волкову СА в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять Волкову СА с 10 июня 2013 года.
Вещественное доказательство - газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5 мм модели «МР-654К», четыре пули от пневматического пистолета в виде металлических шариков, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись Е.П.Спирина
Приговор вступил в законную силу 21.06.2013г.
Мировой судья Е.П.Спирина
