Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-40/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области 30 мая 2013 года
Мировой судья №264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В., подсудимого Ерещенко А.А., защитника - адвоката Белоусенко П.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Рониной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ерещенко А.А., <ДАТА2> рождения; уроженца г. <АДРЕС> Московской области, гражданина РФ; женатого, со средним образованием; не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении <ФИО1> <ДАТА3> рождения
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерещенко А.А. согласился с обвинениемв совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, являясь сотрудником охраны ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на своем рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей, в магазине беспошлинной торговли ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в стерильной зоне зала «<АДРЕС>области, и имея умысел на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом, тайно от окружающих из корыстных побуждений совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 18 копеек и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 75 копеек, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 93 копейки. Ерещенко А.А. был выявлен по итогам просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине беспошлинной торговли ООО «<АДРЕС>» расположенного в стерильной зоне зала «<АДРЕС>. Он же,согласился с обвинениемв совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты, являясь сотрудником охраны ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на своем рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей в магазине беспошлинной торговли ООО «<АДРЕС>» расположенного в стерильной зоне зала «<АДРЕС> Шереметьево г/о Химки Московская области, и имея умысел на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом, тайно от окружающих из корыстных побуждений совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 18 копеек и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 75 копеек, причинив тем самым ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 93 копейки. Ерещенко А.А. был выявлен по итогам просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине беспошлинной торговли ООО «<АДРЕС>» расположенного в стерильной зоне зала «<АДРЕС> области.
Он же, согласился с обвинениемв совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты, являясь сотрудником охраны ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на своем рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей, в магазине, беспошлинной торговли ООО «<АДРЕС>» расположенного в стерильной зоне зала «<АДРЕС>области, и имея умысел на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом, тайно от окружающих из корыстных побуждений совершил хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 18 копеек и <ОБЕЗЛИЧЕНО> LACQ. 10ml» стоимостью 390 рублей 47 копеек, причинив тем самым ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 65 копеек. Ерещенко А.А. был выявлен по итогам просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине беспошлинной торговли ООО «<АДРЕС>» расположенного в стерильной зоне зала «<АДРЕС> области.
При ознакомлении с материалами дела Ерещенко А.А. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
Подсудимый Ерещенко А.А. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч. 1 с. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Квалифицируя действия подсудимого Ерещенко А.А. по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что действия Ерещенко А.А. непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, были доведены до конца, он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, его действия по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому Ерещенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым Ерещенко А.А. по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ерещенко А.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ерещенко А.А., судом не установлено.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Ерещенко А.А. преступления, относятся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности, не считает целесообразным назначить ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ерещенко А.А. при назначении наказания в видештрафа с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерещенко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4>) в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>) в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6>) в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ерещенко А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ерещенко А.А. - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство - диск CD-R с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н.Нуждина
