Решение от 24 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
    дело № 1-40/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 24 мая 2013 года п.Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., с участием государственного обвинителя - Шарова С.Н., подсудимого Гапеева Н.Ф., защитника адвоката Киракосян Г.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Вайгандт С.В.,
 
    рассматривая в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Гапеева <ФИО2> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> работающего КФХ «<ФИО1> скотником, <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего в д<АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23-2,  ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
     У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Согласно обвинительного акта, в период с <ДАТА> года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Гапеева <ФИО2> возник умысел на кражу двух овцематок принадлежащих <ФИО1>, реализуя вышеуказанный умысел в период с <ДАТА> года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Гапеев <ФИО2> находясь на стоянке КФХ «<ФИО1>, находящейся в урочище <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенное в 6 километрах на север от дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> район, РХ., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества - двух овцематок, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, изъял из пользования собственника двух овцематок, стоимостью 4800 рублей каждая, принадлежащих по праву собственности <ФИО1>, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Гапеев <ФИО2> причинил <ФИО1> общий материальный ущерб в сумме 9600 рублей.
 
 
    Подсудимый заявил ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением. При этом указал, что похищенное он возвратил. , за свои действия принес перед потерпевшим извинения. Вопрос о примирении с потерпевшим обговаривал.
 
    Потерпевший подтвердил обстоятельства примирения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен полностью.
 
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.
 
 
    При этом учитываю то обстоятельство, что Гапеев Н.Ф. ранее юридически не судим.
 
 
    Из материалов дела следует, что Гапеев вину признал в полном объеме. Обратился в органы полиции с явкой с повинной. Похищенное им имущество потерпевшему возвращено.
 
 
    Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, считает возможным данное дело производством прекратить.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,
 
 
 
   ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Гапеева <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.
 
 
      Вещественные доказательства - две овцематки хранящиеся у потерпевшего <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.
 
                        Меру принуждения избранную в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу в отношении Гапеева Н.Ф.,отменить.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.