Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.О. Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Фоменко А.З., с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> - Сорокиной Т.П.,
подсудимого Забелина В.Е.,
подсудимой Забелиной А.В.,
адвоката Панкратовой А.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
адвоката Козлова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Павликовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении
Забелина Василия Егоровича, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного д. Туровка <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ;
Забелиной Анжелики Владимировны, <ДАТА5> рождения, уроженки п<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:
1) <ДАТА6> <АДРЕС>по ч.2 ст.33 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
2) <ДАТА7> <АДРЕС> по ч.2 ст. 33 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Забелин В.Е. и Забелина А.В.(супруги) совершили преступление против конституционного права гражданина <ФИО1> на неприкосновенность жилища при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. подсудимые <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому <ФИО3>, с которым <ФИО4> хотел выяснить отношения, расположенному по адресу: <АДРЕС>.
Забелин В.Е. стал стучать в окна и дверь дома, но ему не открыли вход в дом. Подсудимый Забелин расценил это как нежелание <ФИО1> впустить его в дом и решил незаконно против воли хозяина дома, проникнуть в чужое жилище.
Подсудимые Забелины, действуя совместно и согласованно в желании незаконно проникнуть в жилище <ФИО1>, осознавали общественно - опасный характер своих действий. Подсудимые предвидели наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, и желал их наступления, не имея на то законных оснований и разрешительных документов.
Подсудимая Забелина А.В. рукой разбила остекление во входной двери на террасе. Подсудимый Забелин В.Е. нашел рядом с домом деревянную палку, которую просунул в проем между дверью и дверной коробкой, ведущей в террасу дома, поддел металлический крючок и дверь открылась. Забелины вошлив дом, где увидели лежавшим на диване <ФИО1>
Забелин В.Е. ударил потерпевшего несколько раз в область лица.
Забелина А.В. один раз нанесла удар рукой потерпевшему в область его тела. Когда потерпевший сказал подсудимым прекратить их действия, то они ушли из дома <ФИО1>.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В результате противоправных действий подсудимых было нарушено конституционное право <ФИО3>, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Действия подсудимых Забелиных органы предварительного следствия квалифицировали по ст. 139 ч.1 УК РФ - каждого.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Забелины, в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Забелиным обвинение понятно и они с ним согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, не явившийся в судебное заседание в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, но представившего письменное заявление <ДАТА9>, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Заявленное подсудимыми Забелиными ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия каждого подсудимого Забелина В.Е. и Забелиной А.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При избрании подсудимому Забелину В.Е. и Забелиной А.В.вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые Забелины совершили преступление небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ.
Как личность подсудимый Забелин В.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает признание Забелиным своей вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, следует считать на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.
С учетом данных о личности и содеянного Забелиным В.Е., суд приходит к выводу о возможности избрания наказания в виде обязательных работ.
Как личность подсудимая Забелина А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).
Обстоятельством, смягчающим наказание Забелиной А.В., следует считать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Забелиной А.В., суд считает на основании п.п. «а,в» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, рецедив преступления.
С учётом данных о личности и содеянного Забелиной А.В., суд приходит выводу о возможности избрания наказания в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Забелина Василия Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Избрать меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденного Забелина В.Е. до вступления приговора в законную силу. Забелину Анжелику Владимировну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 7(семь) процентов заработка в доход государства.
Избрать меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении осужденной Забелиной А.В. до вступления приговора в законную силу.
Приговор от <ДАТА10> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС>в отношении осужденной Забелиной А.В. по ч.2 ст.33, ч.2 п.п. « а,б,в» ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Забелиным В.Е. и Забелиной А.В. - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 369 УПК РФ.
И.О. Мирового судьи А.З. Фоменко
