Решение от 23 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова <ФИО>., подсудимого <ФИО2>
 
    защитника адвоката Потандаева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Болсуновского <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 УК РФ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Болсуновский <ФИО> обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Болсуновский <ФИО> находясь <АДРЕС>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно из подкапотного отделения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО4> СВ., совершил кражу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Таким  образом, Болсуновский <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
    В суд от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении Болсуновского<ФИО> прекратить, так как они примирились, причиненный  ей  вред Болсуновским<ФИО> заглажен  полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявление поддержала, на прекращении  уголовного дела в отношении Болсуновского<ФИО> настояла, пояснив, что они  примирились, причиненный ей вред заглажен полностью, материальных и иных  претензий к Болсуновскому<ФИО> она не имеет, характер и  последствия заявленного ходатайства  осознает.
 
    Подсудимый Болсуновский <ФИО> с предъявленным  ему  обвинением по ч.  1  ст.  158 УК РФ полностью  согласился, просил прекратить  уголовное  дело в  отношении него  в связи  с примирением с потерпевшей, пояснив,  что с потерпевшей  он  примирился, причиненный ей вред загладил полностью,  характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Защитник адвокат Потандаев<ФИО> ходатайство подзащитного поддержал, указав, что уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению в связи  с примирением с потерпевшей, так  как  Болсуновский <ФИО> совершил преступление  небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется, материальный ущерб возместил полностью.
 
    Государственный обвинитель Стуков<ФИО>. не возражал против прекращения  уголовного  дела в  отношении Болсуновского<ФИО> по данным основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение  выражено подсудимым и потерпевшей четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу ч. 2  ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой  тяжести.
 
    Согласно ст. 76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из  материалов дела видно, что Болсуновский <ФИО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работу характеризуется положительно (л.д. 113).
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,  может быть прекращено.
 
    Согласно  п.  4 ч.  1  ст.  236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Болсуновского<ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру  процессуального  принуждения в виде обязательства о явке Болсуновскому<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  хранящийся у свидетеля <ФИО10>, оставить последнему по принадлежности; автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящиеся у потерпевшей <ФИО4>, оставить последней по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд. Мировой судья: Е.Л.Борцова