Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова <ФИО>., подсудимого <ФИО2>
защитника адвоката Потандаева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшей <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болсуновского <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Болсуновский <ФИО> обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Болсуновский <ФИО> находясь <АДРЕС>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно из подкапотного отделения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО4> СВ., совершил кражу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Таким образом, Болсуновский <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В суд от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении Болсуновского<ФИО> прекратить, так как они примирились, причиненный ей вред Болсуновским<ФИО> заглажен полностью.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявление поддержала, на прекращении уголовного дела в отношении Болсуновского<ФИО> настояла, пояснив, что они примирились, причиненный ей вред заглажен полностью, материальных и иных претензий к Болсуновскому<ФИО> она не имеет, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Подсудимый Болсуновский <ФИО> с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью согласился, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный ей вред загладил полностью, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник адвокат Потандаев<ФИО> ходатайство подзащитного поддержал, указав, что уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, так как Болсуновский <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется, материальный ущерб возместил полностью.
Государственный обвинитель Стуков<ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Болсуновского<ФИО> по данным основаниям.
В судебном заседании установлено, что желание на примирение выражено подсудимым и потерпевшей четко, искренне, добровольно.
Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Болсуновский <ФИО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работу характеризуется положительно (л.д. 113).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть прекращено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Болсуновского<ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Болсуновскому<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящийся у свидетеля <ФИО10>, оставить последнему по принадлежности; автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящиеся у потерпевшей <ФИО4>, оставить последней по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд. Мировой судья: Е.Л.Борцова