Решение от 20 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-40/2013 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., защитника - адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Павлова М.В., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Павлова <ФИО2>,  родившегося <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Подсудимый Павлов М.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
              <ДАТА3> Павлов М.В.,  находясь в кухонной комнате домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул<АДРЕС>, принадлежащего <ФИО3>, умышленно, на почте личных неприязненных отношений,  в ходе возникшей ссоры с несовершеннолетним <ФИО1>, нанёс один удар своей правой ногой в область поясницы последнего, от которого  последний испытал физическую боль.
 
              В судебном заседании подсудимый Павлов М.В. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
              Потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании не возражал на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил не назначать наказание Павлову М.В., поскольку последний перед ним извинился,  он является его сводным братом, проживают одной семьёй.
 
              Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Павлова М.В., потерпевшего <ФИО1>, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Павлову М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Павлова М.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Павлова <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
              При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
    Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
 
    Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным,  назначить Павлову М.В. наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
 
              В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение осуждённого, мировой судья считает необходимым назначить Павлову М.В. штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок пять месяцев.
 
    По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
 
              Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Павлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,  с учётом правил ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с ежемесячными выплатами по 1000 (одна тысяча) рублей.
 
              Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  Павлову <ФИО2>,  отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина