Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 08.06.2013 года
именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. с. Яр-Сале
Мировой судья судебного участка Ямальского района Ямало - Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ямальского района Королева М.С.
подсудимого - Прозорова А.М.
защитника - адвоката Мартынова В.В. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>
при секретаре - Таракиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Прозорова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, Ямальского района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого (сожительствует), детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <АДРЕС>, судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от <ДАТА4> по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 2) по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от <ДАТА5> по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; 3) по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от <ДАТА6> (вступившего в законную силу <ДАТА7>) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % (на <ДАТА8> наказание ни полностью, ни частично, не отбыто), копию обвинительного акта получившего <ДАТА9>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление было Прозоровым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут <ДАТА10> у Прозорова А.М., находящегося в помещении прачечного цеха Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яр - Салинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «ЯЦРБ»), расположенного по адресу: ЯНАО Ямальский район с. Яр - Сале ул. <АДРЕС> «а», увидевшего в раздевалке вышеуказанного цеха, вставленную в рамку зеркала купюру «Билет банка приколов» номиналом 5000 дублей, имеющую внешнее сходство с денежной купюрой государственного образца достоинством 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> на общую сумму 5000 рублей, путем обмана.
С целью осуществления своего преступного умысла, Прозоров А.М. в указанный период времени убрал купюру «Билет банка приколов» номиналом 5000 дублей в карман одетой на нем куртки. Продолжая свои преступные намерения Прозоров А.М., с целью приобретения спиртных напитков и денежных средств, оставшихся после покупки этих напитков, прошел к магазину «Надежда», расположенному по адресу: ЯНАО Ямальский район с. Яр - Сале ул. <АДРЕС> «б». Продолжая свой преступный умысел Прозоров А.М. зашел в торговое помещение магазина «Надежда» и, подойдя к торговому прилавку, попросил продать ему бутылку водки, стоимостью не более 350 рублей, передав при этом продавцу купюру «Билет банка приколов» номиналом 5000 дублей, которую он ранее забрал из помещения прачечного цеха ГБУЗ «ЯЦРБ». Затем Прозоров А.М. стал ожидать, когда продавец передаст ему бутылку водки «Ледофф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, и денежные средства, оставшиеся после данной покупки, в размере 4650 рублей, однако, в виду того, что продавец <ФИО3> оказалась внимательной и обнаружила, что на переданной Прозоровым А.М. купюре «Билет банка приколов» номиналом 5000 дублей, имеются надписи, что данная купюра не является средством оплаты, Прозоров А.М. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> на общую сумму 5000 рублей, до конца, но по не зависящим от него обстоятельствам.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела Прозоров А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.138-141, 145-146). Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО4> - <ФИО3> в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление <ФИО3> о том, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.143-144).
Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Прозорова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Прозорова А.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Прозорова А.М. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучая личность подсудимого (л.д.80-120), суд установил, что Прозоров А.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ. При определении меры назначаемого наказания, в виде исправительных работ, положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ учитывать не нужно, поскольку подсудимому судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от <ДАТА6>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: купюра «Билет банка приколов» номиналом 5 000 дублей, являющаяся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прозорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от <ДАТА6>, окончательно Прозорову <ФИО1> назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
Меру пресечения Прозорову А.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: купюру «Билет банка приколов» номиналом 5 000 дублей, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.
Мировой судья А.П. Рогалев
