Решение от 27 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 1-40/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» мая 2013 года                                                                                        с. Айкино
 
 
    Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием частного обвинителя и несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, подсудимого Крючкова А.А., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
 
 
    Крючкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Крючков А.А. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах,
 
             <ДАТА3> около 17 часов 30 минут, находясь в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> РУС на автодороге Вогваздино-Яренск в районе с. <АДРЕС><АДРЕС> района Республики Коми, где из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес несовершеннолетней ФИО3ФИО4, <ДАТА4> рождения, один удар ладонью в область лица, чем причинил последней, физическую боль и побои.
 
    Подсудимый Крючков А.А. в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме. Суду показал, что <ДАТА5> в указанное время, он действительно находился автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> РУС на автодороге Вогваздино-Яренск в районе с. <АДРЕС><АДРЕС> района Республики Коми, где в ходе словесной ссоры со своей дочерью ФИО1, <ДАТА4> рождения, нанес последней один удар ладонью в область лица.
 
    Вина подсудимого Крючкова А.А. полностью подтверждается показаниями несовершеннолетней ФИО3. и ее законного представителя ФИО5., а так же другими материалами уголовного дела. Так, в судебномзаседании несовершеннолетняя потерпевшая Крючкова К.А. показала, что <ДАТА5> в указанное время, она находилась в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> РУС, принадлежащей ее отцу, Крючкову А.А., на автодороге в районе с. <АДРЕС><АДРЕС> района Республики Коми, где в ходе словесной ссоры с отцом, Крючков А.А. нанес ей один удар ладонью в область лица, а именно по губам.
 
    Допрошенная в суде, законный представитель несовершеннолетней ФИО3., - ФИО2 показала, что со слов своей дочери она узнала, что ее бывший муж Крючков А.А., отец потерпевшей, ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> один раз по лицу, в ходе словесного конфликта. Кроме того, винаподсудимого Крючкова А.А. подтверждается другими доказательствами уголовного дела, а именно: рапортом оперативного дежурного отдела полиции ФИО6 преступления, заявлением законного представителя ФИО3.,- ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Крючкова А.А., причинившего дочери телесные повреждения, актом судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6>
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Крючкова А.А. в причинении  побоев ФИО3. полностью доказанной.
 
    Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны. Оснований не доверять показаниямнесовершеннолетней ФИО3. и ее законного представителя ФИО2 у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора не имеется. Поэтому, суд пришелк выводу, что нет объективных причин для оговора со стороны потерпевшей и ее законного представителя, поскольку личной неприязни между ними судом не установлено. Суд, признает их показания достоверными и правдивыми. По факту причинения КрючковымА.А. побоев ФИО3., у суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они так же подтверждаются заявлением ФИО2 в ОМВД России по <АДРЕС> району, и написаны после нанесения побоев через непродолжительный период времени, где Крючкова С.В. подробно изложила обстоятельства совершенного преступления Крючковым А.А. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновного, совершение Крючковым А.А. умышленного преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих иотягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказанияКрючкову А.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, поэтому, суд считает правильным назначить наказание Крючкову А.А. в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Признать Крючкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Меру пресеченияКрючкову А.А. до вступления приговорасуда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован вапелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья - А.Ю. Лисиенко