Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-40\2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Пышма 23 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьминой О.С.,
защитника адвоката <ФИО1>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
подсудимого <ФИО2>,
при секретаре Бураковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>военнообязанного, ранее не судимого,мера пресечения не избиралась(л.д.122), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО3> совершено причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 00:30, <ФИО2>, имея умысел на повреждение автомобиля <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, удерживая в руках штыковую остроконечную лопату, взятую им из сарая, расположенного в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> тракт в <АДРЕС>, вышел за ограду вышеуказанного дома, осознавая, что <ФИО5> находится на переднем пассажирском сиденье внутри салона вышеуказанного автомобиля, отнесся к этому легкомысленно, и стал наносить удары удерживаемой им штыковой остроконечной лопатой по лобовому и правому пассажирскому боковому стеклам данного автомобиля, в результате чего осколок разбитого стекла попал <ФИО5> в правый глаз, причинив ему проникающее ранение правого глаза с повреждением роговицы и хрусталика, которое привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности свыше одной трети(35%), и, в соответствии с п. 6.11 Приказа <НОМЕР> н от <ДАТА> «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2> в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.173-174) и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.175).
Подсудимый <ФИО2> согласился с предьявленным ему обвинением, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший <ФИО5>, представивший в суд заявление( л.д.172), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не предусматривает лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Совершенное <ФИО3> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, юридически он не судим.
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>), и назначить ему наказание в виде ограничения свободына срок 01(один) год 08(восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,<ФИО2> установить следующие ограничения свободы:
- не изменять место жительства по адресу: <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
- не уходить из места постоянного проживания по адресу: <АДРЕС>, в период 23:00 до 06:00 по местному времени,
- не выезжать за пределы территории <АДРЕС>.
Возложить на <ФИО2> в период отбытия ограничения свободы обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в сроки, установленные указанным специализированным государственным органом.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство: автомобиль <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у <ФИО5>, после вступления приговора в законную силу,- вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО5>; штыковую лопату, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- уничтожить.
<ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.Н.Зонова