Решение от 23 мая 2013 года №1-40/2013

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                             Дело № 1-40\2013
 
                                                                    П Р И Г О В О Р           
 
                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                
 
 
          р.п.Пышма                                                                                                               23 мая 2013 года
 
      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Пышминского района Свердловской области Кузьминой О.С.,
 
    защитника адвоката <ФИО1>, представившего  служебное удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    при секретаре Бураковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
          <ФИО2>, <ДАТА>  рождения, уроженца   <АДРЕС>военнообязанного,  ранее  не судимого,мера пресечения не избиралась(л.д.122), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,
 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л :
 
 
           <ФИО3> совершено причинение тяжкого вреда  здоровью по неосторожности.
 
           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА> около  00:30, <ФИО2>, имея умысел на  повреждение автомобиля  <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, удерживая в руках  штыковую остроконечную лопату,  взятую им из сарая, расположенного в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> тракт в <АДРЕС>, вышел   за ограду вышеуказанного дома, осознавая, что <ФИО5> находится на переднем пассажирском сиденье внутри салона вышеуказанного автомобиля,  отнесся к этому легкомысленно, и стал наносить удары  удерживаемой  им штыковой остроконечной лопатой по лобовому и правому пассажирскому  боковому стеклам данного автомобиля, в результате чего осколок разбитого стекла попал <ФИО5> в правый глаз, причинив ему проникающее ранение правого глаза с повреждением роговицы и хрусталика, которое привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности свыше одной трети(35%), и, в  соответствии с п. 6.11 Приказа <НОМЕР> н от <ДАТА> «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,  расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО2> в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела( л.д.173-174)  и оформлено соответствующее письменное ходатайство( л.д.175).
 
          Подсудимый <ФИО2>  согласился  с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
          Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший <ФИО5>, представивший в суд заявление( л.д.172),  согласились на рассмотрение   уголовного дела в отношении   <ФИО2> в  особом порядке судебного разбирательства.
 
          Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией  ч.1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не предусматривает лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО2> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
          Действия  <ФИО2>  мировой судья квалифицирует  по  ч.1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>),  как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
 
          Совершенное  <ФИО3> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, юридически он не судим. 
 
          Подсудимый положительно характеризуется по  месту  жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему,  раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства  признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
          Мировой судья считает необходимым  назначить <ФИО2>   наказание с  учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
          При таких обстоятельствах,  мировой судья приходит к выводу о том, что    <ФИО2>  необходимо назначить наказание  в виде ограничения свободы,  что будет максимально способствовать  исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
          <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА>),  и назначить ему наказание в виде ограничения свободына срок  01(один)  год  08(восемь)  месяцев.
 
          В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,<ФИО2> установить следующие ограничения свободы:
 
          - не изменять место жительства по адресу: <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за   отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
 
          - не уходить из  места постоянного проживания по адресу: <АДРЕС>, в период  23:00 до 06:00 по местному времени,
 
          - не выезжать за пределы территории <АДРЕС>.
 
          Возложить на  <ФИО2> в период отбытия ограничения свободы   обязанность являться   для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,  один раз в месяц в сроки, установленные указанным  специализированным государственным органом. 
 
          Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.  
 
           Меру пресечения   <ФИО2>   до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
 
          Вещественное доказательство: автомобиль  <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у <ФИО5>, после вступления приговора в законную силу,- вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО5>; штыковую лопату, хранящуюся при  уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- уничтожить.
 
          <ФИО2>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пышминский районный суд Свердловской области  путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                        С.Н.Зонова
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать