Решение от 08 мая 2013 года №1-40/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2013 года г.Самара<АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Н.В.Копылова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. Самары <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
    <ФИО3> <ДАТА3> г/р, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком ОАО "Самара-Лада", зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Бузулукский р, <АДРЕС> 3-2, проживающего в <АДРЕС> 23 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 327УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения 56 НВ 030849 на имя <ФИО3> при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> не являясь лицом, имеющим право на вождение транспортным средством, <ДАТА4> примерно в 19ч 10 м , управляя автомашиной ВАЗ 21061 г/н Н 508 РЕ163 per., находясь на СП ДПС <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> «а» в <АДРЕС> зная, что водительское удостоверение 56 НВ 030849 на имя <ФИО3> является подложным, использовал его для управления транспортным средством автомашиной ВАЗ 21061 г/н <НОМЕР> per , предъявив <ДАТА4> примерно в 19ч. 10м. на СП ДПС <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> «а» в <АДРЕС> сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение 56 НВ 030849 на имя <ФИО3>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> бланк водительского удостоверения 56 НВ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, изготовлен при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом, то есть является поддельным. Данное удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление предусмотренное ч.З ст.327 УК РФ.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО6>в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО6>поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО7> А.А соблюден. Наказание за инкриминируемое <ФИО3> А.А деяние  не превышает  10  лет лишения свободы.
 
 
 
 
 
 
    Участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия <ФИО9>подлежат квалификации по ч.З ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения.
 
    Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного обвинения.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется ст. 316 УПК РФ и принимает во внимание степень общественной опасности содеянного: преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства, месту работы, месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно (л.д.31-33), на учете в ПНД не состоит (л.д.ЗО), Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаянье подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого - со слов страдает фурункулезом на основе низкого иммунитета.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый работает и имеет постоянный стабильный источник дохода в связи с чем полагает, что в целях исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства в минимальном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жукова <ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения <ФИО3> А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - водительское удостоверение хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 

 
 

    Мировой судья