Приговор от 14 марта 2013 года №1-40/2013

    Дело 1 – 40/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Невель 14 марта 2013 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Савченко А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невельского
 
    района Титова В.В.,
 
    подсудимого Тиханова А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Мурзич С.Н., представившей
 
    удостоверение ** и ордер от ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Воронове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тиханова А.А., ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца <адрес>,
 
    гражданина РФ, с образованием ** классов,
 
    холостого, не работающего, военнообязанного,
 
    зарегистрированного в <адрес>
 
    <адрес>, проживающего по
 
    адресу: г. <адрес>,
 
    <адрес>, юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тиханов А.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут Тиханов А.А., находясь в пивном баре «**» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии посетителей, продавца Ш.Е. и заведующей баром С.И., путём свободного доступа похитил со стены помещения бара рамку с фотографией Ю.Н., принадлежащую П.А., стоимостью ** рублей, несмотря на требование С.И. вернуть похищенное. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему П.А. на сумму ** рублей.
 
    Подсудимый Тиханов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственным обвинителем, потерпевшим П.А. не предъявлено возражений против заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия Тиханова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Тихановым А.А. с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.
 
    Тиханов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возвратил похищенное, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    По месту жительства Тиханов А.А. характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. У врача-нарколога и психиатра на учёте не состоит.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что к Тиханову А.А. возможно применить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на дознании по защите Тиханова А.А. составили ** рублей, но в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    По уголовному делу имеется вещественное доказательство – фоторамка с изображением Ю.Н., которую следует вернуть потерпевшему П.А..
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тиханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – фоторамку с изображением Ю.Н. - возвратить потерпевшему П.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Тиханов А.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.
 
    Судья Савченко А.П.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.