Приговор от 29 января 2013 года №1-40(2013)

Дело 1- 40 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 29 января 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Абариновой Н.А.,
 
    с участием подсудимого Дудко Ю.В., его защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 259768 на участие в деле от 24 января 2013 года, адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Лобановского Ю.Е. на основании удостоверения № 277 и ордера № 275739 от 29 января 2013 года,
 
    при секретаре – Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ДУДКО Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, возложены обязанности – стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию, в течение шести месяцев пройти курс лечения от наркомании,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда.
 
    Постановлено приговор Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дудко Ю.В. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).
 
    Преступление совершено Дудко Ю.В. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Дудко Ю.В., находясь на кухне в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, используя ранее приобретенные семена мака, способом экстракции наркотически активных алкалоидов опия из данных семян мака с применением органического растворителя и воды, при помощи принадлежащей ему посуды и газовой плиты, незаконно изготовил вещество, общим весом 0,663 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – ацетилированный опий, количество которого высушенного до постоянной массы, по окончании производства экспертизы, составляет 0,449 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,107 грамма ацетилированного опия, высушенного до постоянной массы, то есть всего размер наркотического средства, изъятого у Дудко Ю.В., составил - 0,449 гр + 0,107 грамма = 0,556 грамма- весь вес наркотического средства после высушивания до постоянной массы.- том 1 л.д. 112-113).
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)- « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - размер наркотического средства- ацетилированный опий, весом 0, 663 грамма (или 0,556 грамма – после высушивания до постоянной массы) относится к значительному размеру.
 
    Далее незаконно изготовленное наркотическое средство – ацетилированный опий, весом 0,663 грамма (или 0, 556 грамма – после высушивания до постоянной массы) Дудко Ю.В., осознавая противоправный характер своих действий, в этот же день для удобства хранения поместил в медицинский шприц ем<адрес> мл, после чего умышленно, без цели сбыта стал хранить его в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>.
 
    А ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут сотрудниками Клинцовского МРО УФСКН РФ по <адрес> при проведении обследования <адрес>.48 по <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое Дудко Ю.В. наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,663 грамма (или 0, 556 грамма после высушивания до постоянной массы).
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дудко Ю.В. заявил ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Дудко Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимый Дудко Ю.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Дудко Ю.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, но в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так как согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) которое применяется с ДД.ММ.ГГГГ, - « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - размер наркотического средства- ацетилированный опий, весом 0, 663 грамма (или 0,556 грамма после высушивания до постоянной массы) относится к значительному размеру.
 
    В прежней редакции диспозиция части 1 ст. 228 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - ацетилированный опий, весом 0, 663 грамма, относился к крупному размеру для данного вида наркотического средства. С ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление утратило законную силу в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому размер ацетилированного опия, определяется весом высушенного до постоянной массы и составляет - значительный размер – это свыше 0,5 грамма, но не более 5 грамм, а свыше 5 грамм относится к крупному размеру. То есть размер наркотического средства весом 0,556 грамма ацетилированного опия относится к значительному размеру наркотического средства.
 
    Несмотря на то, что санкция части 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказания до 3 лет лишения свободы, как и в прежней редакции, но суд считает, что действия Дудко Ю.В. должны быть квалифицированы в новой редакции ч.1 ст. 228 УК РФ, так как в диспозицию части 1 ст. 228 УК РФ введен новый признак состава преступления – значительный размер наркотического средства, который, хотя в данном случае и равен крупному размеру согласно ранее действовавшего Постановления Правительства №, но согласно Постановления Правительства №, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен размер наркотического средства и в меньшем размере, для квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, чем ранее действовавший размер наркотического средства, ранее расцениваемый как крупный размер., а с ДД.ММ.ГГГГ – как значительный.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ - Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Следовательно, суд считает необходимым при квалификация деяния Дудко Ю.В. применить новый закон, а именно ч.1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, по признаку значительного, а не крупного размера наркотического средства.
 
    При назначении Дудко Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, кроме того суд учитывает личность Дудко Ю.В. который судим на момент совершения преступления (том 1 л.д.53, 54, 55), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 59), состоит на «Д» учете у врача-нарколога с апреля 2012 года с диагнозом «наркомания опийная, уклоняется от обследования, наблюдения ( том 1 л.д. 60), согласно заключению судебно- наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает опийной наркоманией и нуждается в обязательном лечении, противопоказаний к лечению не выявлено ( том 1 л.д.101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 63).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание (предусмотренных ст. 63 УК РФ) не установлено.
 
    Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Дудко Ю.В. и считает, что цели наказания и исправление могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.Учитывая, что ранее назначенное Дудко Ю.В. условное наказание по приговору Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оказалось недостаточным и он в период испытательного срока снова совершил аналогичное преступление, суд считает, что условно наказание ему необходимо отменить и частично присоединить неотбытое наказание, а оснований для сохранения ему условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.4 ст. 74 УК РФ нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания.
 
    Кроме того, при сложении наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дудко Ю.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора по первому делу (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Вид исправительного учреждения назначается Дудко Ю.В. – согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колония общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ДУДКО Ю. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Дудко Ю.В. условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы частично присоединить неотбытое им наказание в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Дудко Ю.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательно назначить ДУДКО Ю. В. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Дудко Ю.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    ( По настоящему делу Дудко Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 91, в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ Дудко Ю.В. по настоящему уголовному делу не задерживался).
 
    Срок отбытия наказания Дудко Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Дудко Ю.В. наказание отбытое по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск – по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -документы – результаты ОРМ «Обследование помещений» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещений, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – находятся в материалах уголовного дела № –том 1 л.д. 130- хранить при деле,
 
    - предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения – <адрес>.48 по <адрес> в <адрес> по месту жительства Дудко Ю.В.,
 
    - пакет, в котором находится: две упаковочные бирки; шприц ем<адрес> мл с иглой в колпачке, содержащий наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,449 гр.
 
    - пакет, в котором находится: две упаковочные бирки; бидон, содержащий семена растения мак; бутылка ем<адрес>,25 л., содержащая в виде наслоений наркотическое средство – гашишное масло, весом 0,121 гр. -
 
    находятся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.122) – при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    - конверт, в котором находится след пальца руки, обнаруженный в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на бидоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>.48 по <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д.123-124), а также конверт, в котором находится след пальца руки, обнаруженный в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на бидоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>.48 по <адрес> в <адрес>-
 
    - находятся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.125,126) – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Дудко Ю.В., находящемся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дудко Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.