Приговор от 18 июля 2013 года №1-40/2013

 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 19 июля 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ВЕСЕЛОВОЙ Т.И., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,
 
    подсудимого АСТАХОВА ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АСТАХОВА ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не женатого, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 27 ноября 2006 года по ч.2 п. «а,б» ст.158, ч.2 п. «а,б» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    2) 02 марта 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
 
    2) 29 июня 2009 года по ч.1 ст.158, ч.2 п. «а,в» ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы, освобожден 28 июня 2011 года по отбытии срока наказания;
 
    4) 07 декабря 2011 года ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 20 февраля 2012 года;
 
    5) 04 апреля 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ночь с 04 на 05 июня 2013 года Астахов В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на усадьбе дома ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее последней имущество, а именно: магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, соленые огурцы объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты>, 2 литра меда стоимостью <данные изъяты> за 1 литр на общую сумму <данные изъяты>, две стеклянные банки объемом 3 литра стоимостью <данные изъяты> за одну банку на общую сумму <данные изъяты>, 13 аудиокассет в подкассетниках стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 4 пустых подкассетника стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, 1,5 литровую бутылку с домашним вином стоимостью <данные изъяты> за 1 литр на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО5 общий материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С похищенным у Кениг имуществом Астахов В.Г. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Астахов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Астаховым В.Г. по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Государственный обвинитель Веселова Т.И. с ходатайством Астахова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
 
    Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Астаховым В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Астахов В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшей, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Астахову В.Г. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
 
    Действия Астахова Владимира Георгиевича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Астахова В.Г., суд находит, что согласно представленных в материалах дела сведений Астахов В.Г. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ «Тасеевская ЦРБ», и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Астахова В.Г., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Астахова В.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим Астахову В.Г. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    К смягчающим Астахову В.Г. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Астахова В.Г. непогашенных судимостей, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Астахова В.Г. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.
 
    Также судом установлено, что Астаховым В.Г. в течение неотбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 04 апреля 2012 года было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного Астаховым В.Г. преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено.
 
    В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Рассматривая вопрос об отмене или сохранении Астахову В.Г. условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что Астахов В.Г. имеет судимости за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы Астахову В.Г. разъяснялись последствия совершения преступлений в период неотбытой части наказания, однако им вновь совершено преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает и не желает встать на путь исправления. Кроме того, согласно представленных в деле материалов Астахов В.Г. не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также администрацией сельсовета по месту жительства. Суд считает, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для сохранения Астахову В.Г. условно-досрочного освобождения.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Астахову В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АСТАХОВА ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Астахову Владимиру Георгиевичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 04 апреля 2012 года и окончательно определить к отбытию два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2013 года.
 
    Изменить Астахову Владимиру Георгиевичу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить за ней по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина
 
    Дело № 1-40/2013 года.