Приговор от 05 апреля 2013 года №1-40/2013

    Дело № 1- 40/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 08 апреля 2013 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Игнатовой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> <адрес> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Чистякова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Чистяков И.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Чистяков И.С., находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином ФИО3, умышлено нанес сидящему на стуле ФИО3 удар рукой в область лица, после чего пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, от чего последний упал на пол. После того как ФИО3 поднялся и ушел в комнату указанного дома, Чистяков И.С., продолжая осуществлять свои преступные действия, также прошел в комнату, где взял в руки пластмассовый стул и умышлено нанес им несколько ударов ФИО3 по лицу, голове и различным частям тела, а также нанес ему удар ногой в область груди. Всеми вышеуказанными действиями Чистяков И.С. причинил ФИО3 физическую боль.
 
    Подсудимый Чистяков И.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО8 и ФИО1 Николаем приехали к дому на <адрес> по просьбе ФИО1 Николая. Они пришли в дом. Там бабушка ФИО1, ФИО1 А. и ФИО3 сидели на кухне и распивали спиртное. ФИО1 Н. с бабушкой вышли в коридор поговорить. ФИО8 стал ругаться с ФИО1 А. ФИО8 взял со стола бутылку и разбил ее. Потом ФИО8 ударил ФИО1 А. кулаком в лицо. ФИО3 заступился за ФИО1 А. Он – Чистяков ударил ФИО3 по лицу кулаком и пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, от чего ФИО3 упал. Потом ФИО3 и ФИО1 А. ушли в комнату. ФИО1 Н. крикнул: «Бейте их!». Он и ФИО8 прошли в комнату, где ФИО1 А. сидел на кровати, на которой лежал ФИО3. Он пнул ФИО1 А., и тот упал на пол с кровати. Затем ФИО8 взял стул с железным основанием и ударил им несколько раз ФИО1 А. и ФИО3. Удары данным стулом ФИО8 нанес ФИО3 в область лица. Сколько точно ударов ФИО8 нанес ФИО3, он не может сказать. Он – Чистяков взял пластмассовый стул за ножку и ударил ФИО3 два раза спинкой данного стула в область лица. Стул сломался. Потом он пнул ФИО3 один раз ногой в грудь. Затем зашел ФИО1 Н., сказал, что нужно уходить, и они ушли. Виновным себя признает частично, так как считает, что не мог своими действиями причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, а именно повредить ФИО3 глаз.
 
    В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Чистякова И.С., где Чистяков И.С. показал, что находясь в указанном доме на кухне, он пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, в результате чего ФИО3 упал на пол. Далее ФИО3 и ФИО4 ушли в комнату. ФИО1 Николай с бабушкой на кухне стали ругаться. ФИО1 Николай крикнул: «Бейте их», при этом показал на ФИО3 и ФИО4. Он с ФИО8 вбежали в комнату дома. В комнате находились ФИО3 и ФИО4. Он взял пластмассовый стул, который стоял в комнате и с размаха кинул его в ФИО3 с целью причинения тому каких-либо телесных повреждений. ФИО3 в это время сидел на кровати рядом с ФИО4. Он кинул стул в ФИО3, так как стул попался ему под руку. Стул попал ФИО3 в лицо, в результате стул развалился, ударившись об лицо ФИО3. От полученного удара стулом ФИО3 упал на кровать, схватился за лицо. Он подошел к ФИО3 и нанес тому несколько ударов кулаками в область лица. Что происходило далее с ФИО3 он не помнит. Далее он нанес удар ногой по плечу ФИО4, отчего тот упал на пол. ФИО1 упал на пол, ему стал наносить побои ФИО8 металлическим стулом. После этого он вывел ФИО8 и они ушли (т. 1 л.д. 43)
 
    В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чистяков И.С. показал, что, находясь в кухне дома, он пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, от чего тот упал. Потом ФИО1 А. и ФИО3 ушли в комнату. Находясь в комнате, он взял пластмассовый стул и ударил ФИО3. Тот упал на кровать, и он ФИО3 пнул. Потом он пнул ФИО1 А., который сидел на диване. ФИО1 А. упал на пол. Затем ФИО8 взял другой стул, которым нанес пару ударов ФИО1 А. (т. 1 л.д. 69-70).
 
    Данные показания Чистяков И.С. в качестве подозреваемого подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 Н.Г. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-75).
 
    На предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 Чистяков И.С. в качестве подозреваемого показал, что находясь на кухне дома, он пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, и ФИО3 упал. Находясь в комнате дома, он взял пластмассовый стул и ударил им ФИО3 в лицо. ФИО3 упал. Затем он пнул ФИО3 в лицо и пнул ФИО1 А., который упал. Потом ФИО8 взял другой стул и ударил им ФИО1 А. (т. 1 л.д. 76-78).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Чистяков И.С. показал, что находясь на кухне дома, пнул по стулу, на котором сидел ФИО3 Затем в комнате один или два раза ударил ФИО3 пластмассовым стулом и один раз пнул ФИО3 в область груди (т. 1 л.д. 120-121).
 
    Суд считает, что виновность подсудимого Чистякова И.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и, наряду с показаниями подсудимого Чистякова И.С., подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со знакомой ФИО2 и ее сыном – ФИО4. Они сидели на кухне за столом, при этом выпили по стопке водки и разговаривали. Калитка ограждения вокруг дома была не заперта, входная дверь дома была также не заперта. Около 18 часов данного числа к нему домой через незапертую дверь зашли внук ФИО1 Н.Г. – ФИО1 Николай, и с ним двое незнакомых парней, как в настоящее время ему известны их фамилии - Чистяков и ФИО8 Все они находились в состоянии опьянения. ФИО1 Н. ранее был у него дома неоднократно. Чистякова и ФИО8 он видел впервые. ФИО1 Н. и другие парни прошли на кухню. ФИО1 Н. стал спрашивать у ФИО1 Н.Г. денег для оплаты за такси. ФИО1 Н.Г. сказала, что у нее денег нет, и предложила попросить деньги у него. Он сказал ФИО1 Н., что даст ему денег, сходил в комнату за кошельком, достал из него деньги в сумме 150 рублей и положил их на стол. Деньги взял кто-то из указанных парней, кто именно не помнит. После этого ФИО1 Н. стал разговаривать на повышенных тонах с ФИО1 Н.Г. Последняя ругала ФИО1 Н. за то, что тот пришел в состоянии алкогольного опьянения и привел друзей. В это время к столу, за которым они сидели подошел ФИО8 взял со стола бутылку с остатками водки и разбил ее об край стола. Горлышко разбитой бутылки ФИО8 подержал в руке и затем бросил на пол. Потом к нему подошел Чистяков и ударил его кулаком в лицо. От удара он испытал физическую боль и упал со стула на пол. К нему подошел ФИО8 и пнул его ногой в область груди. От этого удара он также испытал физическую боль. После этого ФИО8 стал наносить удары руками ФИО1 А. Затем он встал и ушел в комнату, где лег на диван-кровать. Лежал он на спине, вверх лицом. Через некоторое время в комнату пришел ФИО1 А., а затем в комнату пришли Чистяков и ФИО8 ФИО8 взял в руки стул с металлическим основанием и нанес данным стулом ему удар в область лица. Удар пришелся ножкой стула в часть лица, расположенную справа от носа, ниже правого глаза. После этого он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Со слов ФИО1 Н.Г. ему известно, что последняя видела, как Чистяков носил ему удары пластмассовым стулом. Очнулся он уже в больнице. У него была разорвала верхняя губа, были раны на подбородке, в районе обоих глаз, поврежден хрусталик правого глаза. Он считает, что повреждение глаза, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, причинил ему именно ФИО8.
 
    Аналогичные показания потерпевший ФИО3 давал в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО8 а также при проведении очной ставки между ним и подозреваемым Чистяковым И.С. (т. 1 л.д. 64-65, 76-78)
 
    Потерпевший ФИО3 допрашивался ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в Кинешемском городском суде в судебном заседании по уголовному делу, по которому ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, а именно в нанесении побоев ФИО1 А. и открытом хищении у него сотового телефона. Тогда ФИО3 показал, что на кухне ФИО8 и Чистяков стали обоюдно бить его и ФИО1 А. Чистяков ударил его кулаком по лицу, и он упал со стула. ФИО8 ударил его ногой по правому боку. Он стал плохо понимать происходящее, видимо уполз в комнату, лег на кровать, а его там стали избивать. Когда его били в комнате, он потерял сознание, поэтому кто и как его бил, сказать не может (т. 1 л.д. 89-105).
 
    Свидетель ФИО1 Н.Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в гости к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. У ФИО3 в доме находился ее сын ФИО4. Они собирались пить чай. ФИО1 и ФИО3 также выпили по стопке водки. Они все находились на кухне за столом. В это время в дом к ФИО3 через незапертую дверь пришел ее внук ФИО1 Николай вместе с двумя незнакомыми парнями, которых она видела в первый раз. В настоящее время ей известно, что это были ФИО8 и Чистяков. ФИО1 Н. ранее неоднократно бывал у ФИО3 в гостях. Против его прихода никто не возражал. Парни пришли вместе с ФИО1 Н. и им никто не высказал претензий, что они зашли в дом. По внешнему виду парней она поняла, что ФИО1 Н., ФИО8 и Чистяков находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 Н. первым делом попросил у нее денег, чтобы расплатиться за такси. У нее денег не было, и тогда денег им дал ФИО3. При этом ФИО3 сходил в комнату за своим кошельком, сам достал из него деньги в сумме 150 рублей и отдал их ФИО8 ФИО8 взял деньги, вышел из дома, и через несколько минут вернулся в дом. Они с ФИО1 Н. стали разговаривать на повышенных тонах, и она ругала его за то, что тот находится в состоянии опьянения. Когда они разговаривали, то она увидела, что ФИО8 подошел к столу, за которым сидели ФИО1 А. и ФИО3, взял со стола бутылку с остатками водки, разбил ее об край стола. Горлышко разбитой бутылки ФИО8 подержал некоторое время в руке и затем бросил на пол. Затем к ФИО3 подошел Чистяков, и ударил его кулаком в лицо. От удара ФИО3 упал со стула на пол. К ФИО3 подошел ФИО8 и пнул его ногой в область груди. После этого ФИО8 стал наносить удары руками ФИО1 А. по лицу. ФИО1 А. в это время сидел на стуле за столом. ФИО1 А. и ФИО3 не сопротивлялись, только закрывались руками от ударов. Из-за чего парни избивали ФИО1 А. и ФИО3 она не поняла. Никаких поводов для этого не было. Она пыталась оттащить парней от ФИО1 А. и ФИО3, хватала ФИО8 за рукав куртки, но у нее это не получилось. Затем ФИО3 поднялся и ушел в комнату. После этого парни прекратили избивать ФИО1 А. ФИО1 А. тоже ушел в комнату, а ФИО8 и Чистяков прошли в комнату следом за ним. Она и ФИО1 Н. оставались в прихожей, возле кухни и разговаривали. Через несколько минут, она услышала шум, доносившийся из комнаты, и зашла в комнату. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО3 лежит на диване, а ФИО1 А. лежал на полу около дивана. Чистяков наносил удары пластмассовым стулом ФИО3 в область головы и туловища. Она видела, что два удара пластмассовым стулом Чистяков нанес ФИО3 в область лица и один удар в область туловища. Какой частью стула наносил удары Чистяков, она не помнит. ФИО8 наносил удары ногами ФИО1 А. Увидев это, она сразу убежала из дома и вызвала полицию и бригаду «скорой помощи». Через некоторое время, придя домой с сотрудниками полиции, она увидела, что в комнате беспорядок. ФИО3 лежал на кровати в бессознательном состоянии. На голове и лице у него была кровь, имелись рубленые раны, из которых текла кровь. ФИО1 А. оказывал ФИО3 первую медицинскую помощь - вытирал ему кровь. На лице и голове у ФИО1 А. также имелись следы побоев. После этого ФИО3 увезли в больницу.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии свидетель ФИО1 Н.Г. показала, что когда зашла в комнату увидела, как ФИО3 лежит на диване, а Чистяков наносил ему удары пластмассовым стулом в область головы и туловища. ФИО8 наносил удары ногами лежащему на полу ФИО1 А. (т. 1 л.д. 60-61).
 
    На предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Чистяковым И.С. свидетель ФИО1 Н.Г. показала, что на кухне Чистяков ударил ФИО3 рукой в область лица. ФИО8 также ударил ФИО3 в область лица. Потом Чистяков пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, и ФИО3 упал. Потом ФИО8 стал наносить удары ФИО1 А. Затем ФИО3 и ФИО1 А. ушли в комнату. Позже, зайдя туда, она увидела, как Чистяков наносил удары пластмассовым стулом в область лица ФИО3, который лежал на диване. Она видела, что Чистяков нанес данным стулом два или три удара ФИО3. Устинов в это время наносил удары ФИО1 А. ( т. 1 л.д. 73-75).
 
    Свидетель ФИО1 А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у ФИО3 вместе со своей матерью ФИО1 Н.Г. Около 18 часов через незапертую дверь в дом пришли его племянник ФИО1 Н. с двумя незнакомыми парнями. В настоящее время ему известно, что это были ФИО8 и Чистяков. ФИО1 Н. стал разговаривать с ФИО1 Н.Г. Он и ФИО3 сидели за столом, выпивали спиртное. К ФИО3 подошел Чистяков и ударил его кулаком в лицо. ФИО8 стал кричать, чтобы они больше не пили в этом доме. Затем Чистяков пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, от чего ФИО3 упал на пол, и потом пнул ФИО3 ногой. После этого ФИО16 и ФИО8 нанесли ему – ФИО1 А. несколько ударов по лицу. Затем он и ФИО3 ушли в комнату. За ними в комнату пришли ФИО8 и Чистяков. Он в это время сидел на диван-кровати, а ФИО3 лежал на кровати. Чистяков ударил его ногой в бок, отчего он упал на пол. После этого ФИО8 стал наносить ему удары, сначала ногами, а затем стулом с металлическим основанием. От ударов он закрывался руками, и что происходило в комнате, не видел. Он слышал звуки ударов и оханье ФИО3, и понял, что тому тоже наносят удары. Так как ему удары наносил ФИО8 считает, что ФИО3 наносил удары Чистяков. Чем Чистяков наносил удары ФИО3 он не видел. Затем от удара ФИО8 ногой в голову, он потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО8 Чистякова и ФИО1 Н. в доме не было.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе со своими знакомыми ФИО1 Николаем, и Чистяковым Игорем распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, расположенной в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 им рассказал, что его бабушка злоупотребляет спиртными напитками и материально его не обеспечивает. ФИО1 попросил их с Чистяковым съездить в какой-то дом, где находится его бабушка, чтобы забрать бабушку оттуда, для того чтобы она не выпивала спиртное. Они согласились. Ближе к вечеру, во сколько точно не помнит, они втроем на такси приехали к частному дому, расположенному в районе «9-го магазина», теперь ему известно, что адрес данного дома: <адрес>. ФИО1 пояснил, что в этом доме находится его бабушка. Дверь указанного дома была открыта. ФИО1 первым зашел в дом. Он и Чистяков последовали за ним, так как считали, что ФИО1 пришел к своим родственникам, и они не будут возражать против их прихода. Когда они зашли в дом, то увидели, что на кухне находятся ранее незнакомые ему пожилая женщина, и двое мужчин. В настоящее время ему известно, что там находилась ФИО1 Н.Г. - бабушка ФИО1 Николая, пожилой мужчина – ФИО3, мужчина помоложе ФИО1 А. - дядя ФИО1 Николая. Указанные лица против их прихода не возражали и ничего им по этому поводу не сказали. Они все прошли на кухню. Там ФИО1 Н. стал спрашивать денег, чтобы расплатиться за такси у всех находящихся в доме. ФИО3 дал им деньги в сумме 150 рублей. Данные деньги он взял, вышел на улицу и расплатился с водителем такси. После этого он вернулся в дом, прошел на кухню. ФИО1 Н. стал разговаривать со своей бабушкой, при этом ругал ее за то, что она распивает спиртное, и звал ее домой. ФИО1 Н.Г. говорила, что никуда не поедет. ФИО3 и ФИО1 А. стали словесно заступаться за ФИО1 Н.<адрес> ФИО3 разлил спиртное по стопкам и предложил выпить ФИО1 Н.Г. На этой почве с мужчинами у них произошел конфликт. После этого Чистяков пнул по стулу, на котором сидел ФИО3, от чего тот упал на пол. Избивал ли Чистяков после этого ФИО3, он не видел. Сам он ФИО3 ударов не наносил. Он в это время нанес один или два удара руками по лицу ФИО1 А., который сидел на стуле. Затем он, Чистяков и ФИО1 Н. вышли на улицу покурить, после чего вернулись в дом. В это время ФИО1 Н.Г. была на кухне, а мужчины были в комнате. ФИО1 Н. прошел на кухню, где стал разговаривать со своей бабушкой, а они с Чистяковым пошли в комнату. Когда они зашли в комнату, ФИО3 и ФИО1 А. сидели на диване. Они подошли к ним. После этого он стал наносить удары руками ФИО1 А. При этом он говорил обоим мужчинам, чтобы они больше не наливали ФИО1 Н.Г. спиртного и «не спаивали ее». Чистяков в это время взял в руки пластмассовый стул и стал наносить им удары ФИО3. ФИО3 в это время уже лежал на кровати. Он видел, что Чистяков нанес ФИО3 два или три удара стулом, но куда именно он не обратил внимания. После этого он тоже взял в руки стул с металлическими ножками и нанес им два или три удара ФИО1 А., который в это время уже лежал на полу возле кровати. Затем он похитил у ФИО1 А. из руки сотовый телефон. После этого они прекратили наносить удары и из дома ушли.
 
    Свидетель ФИО1 Н.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его знакомые ФИО8 и Чистяков. Они распили спиртное. Затем он решил съездить за своей бабушкой ФИО1 Н.Г., которая в тот момент находилась у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>. Он сказал об этом ФИО8 и Чистякову, которые сообщили, что поедут вместе с ним. Затем на такси они втроем поехали по указанному адресу. Дверь дома была не заперта, и они все прошли в дом. На кухне дома находились ФИО1 Н.Г., ФИО3, его дядя - ФИО1 А.Г., и распивали спиртное. Он стал разговаривать с ФИО1 Н.Г. Сначала они разговаривали на кухне, а затем вышли в прихожую. Он звал бабушку ехать домой, а она не хотела. ФИО8 и Чистяков находились на кухне, и он слышал, что они ругались с ФИО1 А.Г. и ФИО3, из-за чего он не знает. Чтобы ФИО8 и Чистяков наносили им удары, он не видел. Затем ФИО8, Чистяков, ФИО3 и ФИО1 А.Г. ушли в комнату. Он слышал, что между ними продолжается ссора и из комнаты доносился шум. Затем ФИО1 Н.Г. зашла в комнату. Он тоже прошел в комнату, и увидел, что ФИО3 лежит на диване, а ФИО1 А. лежит на полу около дивана. ФИО8 и Чистяков находились в комнате. Чтобы они наносили кому-либо удары, он не видел, и в руках у них никаких предметов не было. После этого ФИО1 Н.Г. убежала на улицу. Он тоже вышел на улицу, но ее не увидел. Затем из дома вышли ФИО8 и Чистяков, и они вместе пошли домой.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что Чистяков Игорь Сергеевич, <данные изъяты>, является ее сыном. Игорь родился с пороком сердца. В детстве ему было проведено две операции на сердце. В результате операций у Игоря в горле поставлена трахеостома (трубка), из-за чего тот не может говорить. Игорь может говорить только шепотом, и не всегда понятно. Лично она Игоря в основном понимает. Игорь находился на домашнем обучении, может писать, читать, слышит что ему говорят. В 2008 году Игорь пострадал в результате ножевого ранения, и у него была удалена селезенка. По указанным причинам Игорь является <данные изъяты> Обстоятельства данного дела ей известны от следователя. В первой декаде ноября 2011 года ее сын повредил левое предплечье. В связи с указанным повреждением они обращались за медпомощью и Игорю забинтовали левую руку, но кисть данной руки полностью не забинтовали. Указанная рука у Игоря была работоспособна.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО10 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Кинешемский». В мае или июне 2012 года в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Точное число он уже не помнит, в помещении своего служебного кабинета в отделении полиции он принимал явку с повинной по данному факту от Чистякова И.С. Так как Чистяков является инвалидом и из-за своего заболевания не может разговаривать, он письменно задавал вопросы Чистякову. Последний письменно отвечал на данные вопросы, и ответы на вопросы он – ФИО10, заносил в протокол явки с повинной, который составлял на компьютере. Те вопросы, которые он письменно задавал Чистякову и его ответы на вопросы в письменном виде, не сохранились. Протокол явки с повинной Чистяков прочитал и подписал его.
 
    При проведении судебного следствия судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным медицинским документам у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - ушибленные раны мягких тканей подбородочной области, мягких тканей левой височной области, рана верхней губы; которые образовались не менее чем от трех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченными контактными поверхностями и относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства;
 
    - тупая травма носа в виде ушибленной раны в области носа, перелома костей носа без смещения отломков с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа; которая образовалась в результате однократного ударного воздействия в область носа справа тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства;
 
    - тупая травма правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне; которая образовалась в результате однократного прямого ударного воздействия в область правого глаза, при опущенном веке, тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Данная тупая травма правого глаза повлекла за собой стойкое снижение зрения на правый глаз до 0,02 ед. с остроты зрения 1,0 ед. до травмы, и относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов).
 
    Все указанные телесные повреждения на момент первичного осмотра в НХО Кинешемской ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут имели давность, не превышающую нескольких часов. Возможность образования тупой травмы носа и тупой травмы глаза в результате одного ударного воздействия в область лица тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, исключается (т. 2 л.д. 21-23).
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в эксперт ФИО11, проводивший данную судебно-медицинскую экспертизу, суду показал, что имеющаяся у потерпевшего тупая травма правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне не могла образоваться от удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в часть лица, расположенную справа от носа, ниже правого глаза.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО12 суду показал, что работает заведующим НХО Кинешемской ЦГБ. Исходя из тех телесных повреждений, которые имелись у ФИО3, после их получения, как одного из данных телесных повреждений, так и их в совокупности, потерпевший мог потерять сознание. Обычно у лиц, которые получили телесные повреждения, подобные тем, которые имелись у ФИО3, в случае потери памяти, память восстанавливается примерно через 5-7 дней после получения таких телесных повреждений. Вместе с тем, как следует из описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы, где указаны сведения из медицинской документации, у ФИО3 имеется атеросклероз сосудов головного мозга. В данном случае, при наличии у ФИО3 указанных телесных повреждений и атеросклероза сосудов головного мозга, нельзя сделать однозначный вывод о том, через какой период времени у потерпевшего могла восстановиться память об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.
 
    Вина подсудимого Чистякова И.С. в нанесении побоев ФИО3, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается следующими материалами дела:
 
    - рапортом следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Чистяков И.С. нанес побои ФИО3 (т. 1 л.д. 4);
 
    - сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в отдел внутренних дел со станции «скорой помощи» об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями ФИО3 (т. 1 л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано расположение помещений внутри <адрес>, а также был осмотрен металлический стул, которым, как следует из показаний ФИО3 ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 161-162);
 
    - заявление ФИО3, где он просить привлечь к уголовной ответственности Чистякова И.С., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> нанес ему побои (т. 1 л.д. 24);
 
    - заявление ФИО3, где он просить привлечь к уголовной ответственности Чистякова И.С. и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> нанесли ему побои и причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 24).
 
    В судебном заседании стороной защиты представлена справка из травмпункта <адрес> о том, что Чистяков И.С. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – резаная рана мягких тканей левого предплечья с повреждением мышцы разгибателя кисти (т. 2 л.д. 29).
 
    В ходе судебного заседания исследовались имеющиеся в материалах дела заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были проведены с целью установления наличия телесных повреждений и степени их тяжести у ФИО3 Заключение эксперта № было получено до возбуждения данного уголовного дела, что является нарушением закона, так на тот период проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальным законодательством не было предусмотрено. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу следователем была вновь назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления наличия телесных повреждений и степени их тяжести у ФИО3 Как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, следователем в распоряжение эксперта были представлены первичные медицинские документы в отношении ФИО3 Вместе с тем, проводивший судебно-медицинскую экспертизу эксперт в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что объектом исследования при экспертизе являлся только акт № судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 34, 41-42, 55, 107-109).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 75 УПК РФ указанные заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недопустимыми доказательствами, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1 Н.Г. и ФИО8, а также показания подсудимого Чистякова И.С., которые они давали в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему:
 
    Потерпевший ФИО3 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в Кинешемском городском суде в судебном заседании по уголовному делу, по которому ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, показал, что на кухне дома ФИО8 и Чистяков стали обоюдно бить его и ФИО1 А. Чистяков ударил его кулаком по лицу, и он упал со стула. ФИО8 ударил его ногой по правому боку. Он стал плохо понимать происходящее, видимо уполз в комнату, лег на кровать, а его там стали избивать. Когда его били в комнате, он потерял сознание, поэтому кто и как его бил, сказать не может.
 
    В данном судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что на кухне к нему подошел Чистяков и ударил его кулаком в лицо. От удара он испытал физическую боль и упал со стула на пол. К нему подошел ФИО8 и пнул его ногой в область груди. От этого удара он также испытал физическую боль. После этого ФИО8 стал наносить удары руками ФИО1 А. Затем он встал и ушел в комнату, где лег на диван-кровать. Лежал он на спине, вверх лицом. Через некоторое время в комнату пришел ФИО1 А., а затем в комнату пришли Чистяков и ФИО8 ФИО8 взял в руки стул с металлическим основанием и нанес данным стулом ему удар в область лица. Удар пришелся ножкой стула в часть лица, расположенную справа от носа, ниже правого глаза. После этого он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Со слов ФИО1 Н.Г. ему известно, что последняя видела, как Чистяков носил ему удары пластмассовым стулом. Очнулся он уже в больнице. У него была разорвала верхняя губа, были раны на подбородке, в районе обоих глаз, поврежден хрусталик правого глаза. Он считает, что повреждение глаза, относящееся к категории тяжких повреждений, причинил ему именно ФИО8
 
    По поводу указанных противоречий в своих показаниях потерпевший ФИО3 суду показал, что более точные показания дает в судебном заседании по данному уголовному делу и давал такие же показания в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Более подробно обстоятельства причинения ему телесных повреждений он вспомнил уже тогда, когда было начато расследование по уголовному делу по факту причинения ему телесных повреждений.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что более достоверные показания потерпевший ФИО3 дал в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, а также в данном судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, которые он дал в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и в данном судебном заседании, у суда не имеются. Показания потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании стабильны и последовательны. То обстоятельство, что потерпевший ФИО3 потерял сознание после удара, нанесенного ему ФИО8 и со временем вспомнил более подробно события, при которых ему были причинены телесные повреждения, подтверждается и однозначно не опровергается показаниями свидетеля ФИО12, который являясь заведующим НХО Кинешемской ЦГБ, куда на «скорой помощи» был доставлен потерпевший, в судебном заседании показал, что при указанных обстоятельствах ФИО3 мог потерять сознание и нельзя сделать однозначный вывод о том, через какой период времени у потерпевшего могла восстановиться память об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.
 
    Кроме этого, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 предметом судебного разбирательства были обстоятельства хищения ФИО8 имущества у ФИО1 А.Г. и обстоятельства нанесения ФИО8 побоев ФИО1 А.Г. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3 фактически в том судебном заседании не исследовались.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО3 дал достоверные показания в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и в данном судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО1 Н.Г. в судебном заседании показала, что видела, как в комнате дома Чистяков И.С. нанес два удара пластмассовым стулом ФИО3 в область лица и один удар в область туловища.
 
    В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ФИО1 Н.Г. показала, что Чистяков И.С. нанес ФИО3 удары пластмассовым стулом в область головы и туловища, не уточняя количество ударов и куда они наносились потерпевшему. В ходе очной ставки на предварительном следствии с подозреваемым Чистяковым И.С. свидетель ФИО1 Н.Г. показала, что видела, как Чистяков И.С. наносил удары пластмассовым стулом в область лица ФИО3, который лежал на диване. Она видела, что Чистяков И.С. нанес данным стулом два или три удара ФИО3
 
    В отношении указанных противоречий в своих показаниях по количеству ударов нанесенных пластмассовым стулом Чистяковым И.С. ФИО3, свидетель ФИО1 Н.Г. суду показала, что в настоящее время вспомнила более подробно те события и дает более точные показания.
 
    Суд приходит к выводу, что более достоверные показания свидетель ФИО1 Н.Г. дает в данном судебном заседании. Она лишь уточнила, сколько ударов и куда именно Чистяков И.С. наносил пластмассовым стулом ФИО3 В основном указанные показания свидетеля ФИО1 Н.Г. не содержат существенных противоречий.
 
    Подсудимый Чистяков И.С. при обращении с явкой с повинной, давая показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицая нанесения им побоев ФИО3 как на кухне дома, ударив рукой ФИО3 в лицо, так как и в комнате дома, нанеся удары ФИО3 пластмассовым стулом, отрицал факт участия свидетеля ФИО8 в избиении потерпевшего ФИО3
 
    При допросе в качестве подсудимого в судебном заседании Чистяков И.С. в части действий ФИО8 показал, что, находясь в комнате указанного дома, ФИО8 взял стул с железным основанием и ударил им несколько раз ФИО1 А.Г. и ФИО3 Удары данным стулом ФИО8 нанес ФИО3 в область лица. Сколько точно ударов ФИО8 нанес ФИО3, он не может сказать.
 
    Также показания подсудимого Чистякова И.С. в судебном заседании имеют противоречия с теми показаниями, которые он давал на предварительном следствии в части последовательности его действий и действий ФИО8
 
    По поводу указанных противоречий в своих показаниях по действиям ФИО8 и по последовательности своих действий, подсудимый Чистяков И.С. суду показал, что в судебном заседании дает более правдивые показания. Ранее он «выгораживал» ФИО8
 
    Суд приходит к выводу, что более достоверные показания подсудимый Чистяков И.С. дает в судебном заседании, так как показания подсудимого Чистякова И.С. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что, находясь в комнате дома, ФИО8 взял в руки стул с металлическим основанием и нанес данным стулом ему удар в область лица. Данные показания потерпевший ФИО3 давал и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Таким образом, учитывая, что показания подсудимого Чистякова И.С. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, суд признает более правдивыми те показания подсудимого Чистякова И.С., которые он дал в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО8 в своих показаниях в судебном заседании вообще отрицает свое участие в избиении потерпевшего ФИО3 Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8 в данной части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО1 Н.Г., которые суду показали, что на кухне дома ФИО8 пнул ФИО3 ногой в область груди. Также показания свидетеля ФИО8 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и подсудимого Чистякова И.С. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО8, находясь в комнате дома, ударил его металлическим стулом в область лица. Подсудимый Чистяков И.С. в судебном заседании показал, что ФИО8 железным стулом ударил несколько раз ФИО3 в область лица. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Отрицая свою причастность к избиению потерпевшего ФИО3, ФИО8 стремится избежать возможной ответственности за это.
 
    Органами предварительного следствия Чистякову И.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что Чистяков И.С. причинил потерпевшему ФИО3:
 
    - раны лица (4), которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
 
    - закрытую травму носа (одну): перелом костей носа без смещения, гемосинус (кровь пазухи черепа), которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
 
    - закрытую травму правого глаза (одну): рану в области верхнего века правого глаза, травматический вывих с признаками деструкции хрусталика правого глаза, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    Государственный обвинитель Чихачев А.Б. в судебном заседании считает, что вина Чистякова И.С. в причинении потерпевшему ФИО3 указанных телесных повреждений и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказана.
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что в данной части, предъявленное подсудимому Чистякову И.С. обвинение, не нашло своего подтверждения. При этом суд исходит из следующего:
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего ФИО3 в области лица и правого глаза, образовались не менее чем от пяти ударов в область лица. Тупая травма правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне, образовалась от одного ударного воздействия.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что на кухне дома один удар в лицо рукой ему нанес Чистяков И.С. и один удар ногой в грудь ему нанес ФИО8 В комнате дома ФИО8 взял в руки стул с металлическим основанием и нанес данным стулом ему удар в область лица. Удар пришелся ножкой стула в часть лица, расположенную справа от носа, ниже правого глаза. После этого он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание.
 
    Такие же показания потерпевший ФИО3 давал и в ходе предварительного следствия.
 
    Однако, в материалах уголовного дела не имеется никаких сведений о том, что органами предварительного следствия действиям ФИО8 была дана соответствующая юридическая оценка.
 
    Эксперт ФИО11, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, суду показал, что имеющаяся у потерпевшего тупая травма правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне не могла образоваться от удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в часть лица, расположенную справа от носа, ниже правого глаза.
 
    Вместе с тем, подсудимый Чистяков И.С. в судебном заседании показал, что, находясь в комнате дома, ФИО8 взял стул с железным основанием и ударил им несколько раз ФИО1 А.Г. и ФИО3 Удары данным стулом ФИО8 нанес ФИО3 в область лица. Сколько точно ударов ФИО8 нанес ФИО3, он не может сказать. Он – Чистяков И.С. взял пластмассовый стул за ножку и ударил ФИО3 два раза спинкой данного стула в область лица. Стул сломался. Потом он пнул ФИО3 один раз ногой в грудь.
 
    Свидетель ФИО1 Н.Г. суду показала, что после событий, которые произошли на кухне дома, она и ФИО1 Н.Ю. оставались в прихожей, возле кухни. Через несколько минут, она услышала шум, доносившийся из комнаты, и зашла в комнату. Когда она зашла туда, то увидела, что ФИО3 лежит на диване, а ФИО1 А.Г. лежал на полу около дивана. Чистяков И.С. наносил удары пластмассовым стулом ФИО3 в область головы и туловища. Она видела, что два удара пластмассовым стулом Чистяков И.С. нанес ФИО3 в область лица и один удар в область туловища. Какой частью стула наносил удары Чистяков И.С., она не помнит. ФИО8 наносил удары ногами ФИО1 А.Г. Увидев это, она сразу убежала из дома и вызвала полицию и бригаду «скорой помощи».
 
    Свидетель ФИО1 Н.Ю. суду показал, что не видел обстоятельств избиения ФИО3
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 А.Г. в судебном заседании следует, что, ФИО1 он находился в комнате дома, ему наносил побои ФИО8, который наносил ему удары ногами, а затем металлическим стулом. От ударов он закрывался руками, и что происходило в комнате, не видел. Он слышал звуки ударов и оханье ФИО3, и понял, что тому тоже наносят удары. Так как ему удары наносил ФИО8, считает, что ФИО3 наносил удары Чистяков И.С. Чем Чистяков И.С. наносил удары ФИО3 он не видел. Затем от удара ФИО8 ногой в голову, он потерял сознание.
 
    Подсудимый Чистяков И.С. в судебном заседании признал, что, находясь в комнате дома, взял пластмассовый стул за ножку и ударил ФИО3 два раза спинкой данного стула в область лица, а потом он пнул ФИО3 один раз ногой в грудь.
 
    Вместе с тем, показания подсудимого Чистякова И.С. в судебном заседании о том, что, находясь в комнате дома, ФИО8 взял стул с железным основанием и ударил им несколько раз ФИО3 в область лица, не опровергнуты доказательствами, которые представила суду сторона обвинения.
 
    Свидетели ФИО1 Н.Ю. и ФИО1 А.Г. не видели, кем и при каких обстоятельствах в комнате дома ФИО3 были причинены телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО1 Н.Г. не присутствовала в комнате дома, когда там начали избивать ФИО3, зашла в комнату через некоторое время, а также не присутствовала в тот момент, когда избиение потерпевшего было прекращено. Как следует из показаний свидетеля ФИО1 Н.Г., она и ФИО1 Н.Ю. в прихожей возле кухни разговаривали. Через несколько минут, она услышала шум, доносившийся из комнаты, и зашла туда, увидев, что ФИО3 лежит на диване, а ФИО1 А.Г. лежал на полу около дивана. Чистяков И.С. наносил удары пластмассовым стулом ФИО3 в область головы и туловища. Она видела, что два удара пластмассовым стулом Чистяков И.С. нанес ФИО3 в область лица и один удар в область туловища. ФИО8 наносил удары ногами ФИО1 А.Г. Она сразу убежала из дома и вызвала полицию и бригаду «скорой помощи».
 
    В ст. 14 УПК РФ указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Анализируя указанные доказательства, суд считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств невозможно сделать вывод о том, что тупая травма правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне, имеющаяся у потерпевшего ФИО3, была ему причинена именно подсудимым Чистяковым И.С.
 
    Также при данных обстоятельствах невозможно придти к однозначному выводу, что только лишь от действий одного Чистякова И.С. потерпевшему ФИО3 были причинены ушибленные раны мягких тканей подбородочной области, мягких тканей левой височной области, рана верхней губы; и тупая травма носа в виде ушибленной раны в области носа, перелома костей носа без смещения отломков с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ, приходит к выводу о том, что из обвинения Чистякова И.С. следует исключить причинение им потерпевшему ФИО3 телесных повреждений в виде ушибленных ран мягких тканей подбородочной области, мягких тканей левой височной области, раны верхней губы; тупой травмы носа в виде ушибленной раны в области носа, перелома костей носа без смещения отломков с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа; и тупой травмы правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне.
 
    В ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Чистяков И.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышлено нанес ему удар рукой в область лица, и в комнате дома, умышлено нанес пластмассовым стулом несколько ударов ФИО3 по лицу, голове и различным частям тела, а также нанес ему удар ногой в область груди, причинив всеми указанными действиями физическую боль ФИО3
 
    Таким образом, в судебном заседании доказано, что подсудимый Чистяков И.С. нанес побои потерпевшему ФИО3 в ходе ссоры с последним, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    По мнению защитника Салова А.В., имеющееся у Чистякова И.С. на тот момент телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей левого предплечья с повреждением мышцы разгибателя кисти, ограничивало возможность Чистякова И.С. наносить побои потерпевшему.
 
    Однако из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в первой декаде ноября 2011 года ее сын повредил левое предплечье. В связи с указанным повреждением они обращались за медпомощью и Игорю забинтовали левую руку, но кисть данной руки полностью не забинтовали. Указанная рука у Игоря была работоспособна.
 
    Исходя из показаний свидетеля ФИО9, а также показаний подсудимого Чистякова И.С. и из показаний потерпевшего и всех свидетелей, которые при указанных обстоятельствах находились в доме потерпевшего и в своих показаниях не говорят о наличии у Чистякова И.С. забинтованной кисти левой руки, суд находит указанный довод защиты несостоятельным.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Чистякова И.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
 
    В материалах дела имеются заявления потерпевшего ФИО3 о привлечении Чистякова И.С. к уголовной ответственности за нанесение побоев. Соответственно, препятствий процессуального характера для вынесения обвинительного приговора о признании Чистякова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не имеется.
 
    Так как по данному уголовному делу не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, по факту причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений в виде ушибленных ран мягких тканей подбородочной области, мягких тканей левой височной области, раны верхней губы; тупой травмы носа в виде ушибленной раны в области носа, перелома костей носа без смещения отломков с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа; относящихся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства; и тупой травмы правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов); суд считает необходимым направить данное уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту причинения указанных телесных повреждений ФИО3
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Чистяков И.С. совершил преступление небольшой тяжести; юридически не судим; <данные изъяты> Стороной защиты в судебном заседании представлена характеристика на Чистякова И.С. от жителей дома, в которой Чистяков И.С. характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 28). Оценивая сведения, указанные в данных характеристиках, суд признает более достоверными те данные, которые указаны о Чистякове И.С. в характеристике от участкового уполномоченного полиции, так как эти данные согласуются со сведениями о привлечении ранее Чистякова И.С. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, судимость по которому у Чистякова И.С. погашена, а также согласуются с теми обстоятельствами совершения преступления Чистяковым И.С., которые установлены в данном судебном заседании
 
    Судом показания подсудимого Чистякова И.С., которые он дал в судебном заседании, признаны более правдивыми и достоверными, чем те показания, которые он давал в протоколе явки с повинной и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем, в протоколе явки с повинной Чистяков И.С. не отрицает нанесение побоев ФИО3
 
    В связи с изложенным, обстоятельством, смягчающим наказание Чистякова И.С. суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 43). Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чистякова И.С. суд признает то, что Чистяков И.С. <данные изъяты>, раскаяние Чистякова И.С. в содеянном и признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистякова И.С., судом не установлено. Не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления Чистяковым И.С.; его характеризующие данные; имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Чистякову И.С. следует назначить наказание в виде штрафа.
 
    Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В исковом заявлении ФИО3 указывает, что в связи с повреждением правого глаза он был вынужден потратить 600 рублей для проезда в лечебное учреждение г. Иваново, а также приобрести очки за 650 рублей. Кроме этого от преступных действий Чистякова И.С. он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После полученных травм он вынужден носить очки. Просит взыскать с Чистякова И.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме 1250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей и расходы, понесенные по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
 
    В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал свои исковые требования.
 
    Подсудимый ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признает частично, так как считает, что не мог своими действиями причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, а именно повредить потерпевшему глаз.
 
    Потерпевший ФИО3 в своем исковом заявлении причиненный ему материальный ущерб связывает с причинением ему телесного повреждения в виде тупой травмы правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов).
 
    В судебном заседании вина Чистякова И.С. установлена лишь в нанесении побоев ФИО3
 
    При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО3 о возмещении причиненного ему материального ущерба, не подлежит удовлетворению.
 
    Причиненный ФИО3 моральный вред потерпевший обосновывает тем, что от преступных действий Чистякова И.С. он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После полученных травм он вынужден носить очки. Таким образом, свои исковые требования о компенсации морального вреда потерпевший ФИО3 заявляет с учетом всех телесных повреждений, которые были ему причинены.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая доказанный объем противоправных действий Чистякова И.С. в отношении ФИО3, а именно, что Чистяков И.С. нанес ФИО3 побои, от которых потерпевший испытал физическую боль, суд считает, что исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    В связи с этим суд также считает, что с Чистякова И.С. в пользу потерпевшего следует взыскать сумму расходов, понесенных потерпевшим в связи с составлением искового заявления, что подтверждается представленными суду документами, а именно копией квитанции об оказании данной услуги (т. 2 л.д. 11).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чистякова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного Чистякова И.С. уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чистякова И.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чистякова Игоря Сергеевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.42 УПК РФ взыскать с Чистякова Игоря Сергеевича в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов, понесенных ФИО3 в связи с составлением искового заявления, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, материалы данного уголовного дела по факту причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений в виде ушибленных ран мягких тканей подбородочной области, мягких тканей левой височной области, раны верхней губы; тупой травмы носа в виде ушибленной раны в области носа, перелома костей носа без смещения отломков с кровоизлияниями в придаточные пазухи носа; относящихся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства; и тупой травмы правого глаза в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза и травматического вывиха хрусталика с деструкцией стекловидного тела в зрачковой зоне, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 процентов); направить в СО МО МВД РФ «Кинешемский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту причинения указанных телесных повреждений ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Председательствующий: Е.В. Кротов