Приговор от 21 февраля 2013 года №1-40/2013

    Дело № 1- 40/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 21 февраля 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявца В.Н.,
 
    подсудимой Сыпченко М.А.,
 
    защитника Брага С.В. представившей удостоверение № 34 и ордер № 1032 от 09 января 2013 года,
 
    при секретаре Жукове В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Сыпченко Марины Альбертовны, 02 июля 1969 года рождения, уроженки г. Нарьян-Мара Архангельской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, <адрес>, фактически проживающей в г.Нарьян-Маре ул.Южная д.41 кв.8, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сыпченко М.А. совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
 
    30 октября 2012 года около 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «OPEL MONTEREY» государственный регистрационный знак №, в котором находилась его знакомая Сыпченко М.А., двигался по ул.60 лет СССР в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа. Между домами № 3 и № 7 по ул.60 лет СССР автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен нарядом патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу в составе ФИО6, ФИО2 и ФИО3, у которых имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого по указанному адресу прибыли сотрудники отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 и ФИО4, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 16 минут 30 октября 2012 года на участке автодороги между домами № 3 и № 7 по ул.60 лет СССР в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Сыпченко М.А., осознавая, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение и для него могут наступить неблагоприятные последствия, связанные с привлечением к административной ответственности и задержанием его транспортного средства, решила дать взятку сотрудникам отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении на ФИО1 и не задерживали его автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам полиции, Сыпченко М.А. съездила домой по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, где взяла деньги, которые намеревалась предложить в качестве взятки и вернулась на место совершения административного правонарушения.
 
    30 октября 2012 года в 07 часов 16 минут было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в ответ на законное требование инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В период времени с 07 часов 16 минут до 07 часов 25 минут 30 октября 2012 года на участке автодороги между домами № 3 и № 7 по ул.60 лет СССР в г.Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Сыпченко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около служебного автомобиля ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, желая помочь ФИО1 избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего, в том числе, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержание и временный запрет дальнейшей эксплуатации транспортного средства, умышленно, осознавая, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу №73 л/с от 08 сентября 2011 года, является должностным лицом, обязанным в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обеспечивать безопасность дорожного движения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; с целью не составления сотрудниками полиции протокола о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и не задержания его транспортного средства, передала ФИО5 за совершение данного заведомо незаконного бездействия в качестве взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей, однако свой преступный умысел Сыпченко М.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался принять взятку, и противоправные действия Сыпченко М.А. были пресечены сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу.
 
    При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Сыпченко М.А. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Сыпченко М.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину в совершении преступления признает полностью.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное Сыпченко М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Сыпченко М.А. по ч.3 ст.30 -ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    За совершенное преступление подсудимая Сыпченко М.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Сыпченко М.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание ею своей вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.
 
    Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
 
    Также суд не находит оснований для освобождения Сыпченко М.А. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, так как в отношении подсудимой отсутствовало вымогательство взятки, и после совершения преступления она о даче взятки добровольно не сообщила органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку была задержана при передаче взятки.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимой Сыпченко М.А. наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, приходит к выводу о возможности назначения Сыпченко М.А. наименее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление в виде штрафа.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу: флеш карту с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в УМВД России по НАО; копии административных материалов в отношении ФИО1- хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие подсудимой и используемые ею как средство совершения преступления, переданные на хранение в Нарьян-Марский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сыпченко Марину Альбертовну признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки в сумме 35000( тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Сыпченко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Денежные средства в размере 1000( одной тысячи) рублей, изъятые у Сыпченко М.А. и переданные на хранение Нарьян-Марский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу конфисковать в собственность государства.
 
    Вещественные доказательства: флеш карту с видеозаписью- возвратить в УМВД России по НАО; копии административных материалов в отношении ФИО1- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденная также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Председательствующий - подпись
 
    Копия верна. Судья-