Приговор от 06 июня 2013 года №1-40/2013

    Дело № 1- 40/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                                                                                  г. Красный Кут                                                                                                          
 
        Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
 
    при секретаре Тасмухановой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Поварова А.В.,
 
    адвоката Перетятько Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Магеррамова Р.Г.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
        Магеррамова Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
Установил:
 
        Магеррамов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Магеррамов Р.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения следуя по <адрес> зашел в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где поднявшись на третий этаж, увидел стоящий на лестничной площадке третьего этажа детский велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 2151 руб. Магеррамов Р.Г. подошел к стоящему на лестничной площадке детскому велосипеду марки <данные изъяты>, после чего, тайно из корыстных побуждений, взял его в руки и вышел с ним из подъезда вышеуказанного дома, где следуя с находившимся у него в руках велосипедом по <адрес> был задержан сотрудником полиции. Тем самым своими действиями Магеррамов Р.Г. причинил имущественный вред ФИО2 на общую сумму 2151 рубль. Ущерб возмещен.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Магеррамов Р.Г., с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО1, который согласился совершить хищение с Магеррамовым Р.Г. Таким образом, вступив в преступный сговор и распределив между собой роли о том, что ФИО1 и Магеррамов Р.Г. подойдут к дому №, расположенный по адресу: <адрес> и проникнув на крышу дома, помогая друг другу похитят мачту от радиостанции, которую ранее они видели на крыше. С этой целью, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и Магеррамов Р.Г. подошли к дому №, расположенный по <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступному замыслу, распределив между собой роли о том, что ФИО1 через деревянный чердак проникнет на крышу дома, похитит мачту от радиостанции состоящую из четырех алюминиевых трубок длиной 2.80 м каждая, а Магеррамов Р.Г. будет стоять возле дома, наблюдать, чтобы никто не смог помешать осуществлению преступного умысла и далее ФИО1 сбросит с крыши трубы, а тот в свою очередь примет их. Таким образом, ФИО1, путем свободного доступа, через открытый деревянный люк проник на крышу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мачту от радиостанции, состоящую из четырех алюминиевых труб, длиной 2.80 метров каждая, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, передал их по очереди Магеррамову Р.Г., после чего они скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО1 и Магеррамов Р.Г. причинили имущественный вред ФИО3 на общую сумму 3000 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Магеррамов Р.Г. виновным себя в инкриминируемых ему следствием деяниях признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
        Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом за пределы Краснокутского района, показания на предварительном следствии подтверждает, согласна на их оглашение в судебном заседании, не возражает об особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.
 
        Потерпевший ФИО3 в суд не явился, обратился с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью, показания на предварительном следствии подтверждает, согласен на их оглашение в судебном заседании, не возражает об особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
 
        Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО3
 
        Прокурор Поваров А.В., адвокат Перетятько Л.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав подсудимого, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Магеррамов Р.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.
 
        Действия подсудимого Магеррамова Р.Г. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Магеррамов Р.Г. зашел в первый подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где поднявшись на третий этаж, тайно похитил детский велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 2151 руб. Тем самым своими действиями Магеррамов Р.Г. причинил имущественный вред ФИО2 на общую сумму 2151 рубль.
 
        Действия подсудимого Магеррамова Р.Г. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и Магеррамов Р.Г. вступив в преступный сговор и распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно подошли к дому №, расположенного по <адрес>, где ФИО1 через открытый деревянный люк проник на крышу дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мачту от радиостанции, состоящую из четырех алюминиевых труб, длиной 2.80 метров каждая, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО3, передал их Магеррамову Р.Г., после чего они скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО1 и Магеррамов Р.Г. причинили имущественный вред ФИО3 на общую сумму 3000 рублей.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного.
 
        К смягчающим наказание Магеррамова Р.Г. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание Магеррамова Р.Г. обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевших, не настаивавших в заявлениях на строгом наказании, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи с применением ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.
 
        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Магеррамова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.     
 
        Магеррамова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов     
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Магеррамову Р.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
        Меру пресечения Магеррамову Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
        Вещественное доказательство: детский велосипед марки <данные изъяты> - возвратить собственнику ФИО2
 
        Вещественное доказательство: мачту от радиостанции - возвратить собственнику ФИО3
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: