Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 1-40/2013
дело №1-40/2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 декабря 2013 года р.п. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И., потерпевшей ФИО1,
подсудимого Борисова А.А. и его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Апушкина С.А.., представившего удостоверение №197 и ордер №114 от 30.12.2013,
при секретаре судебного заседания Спириной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовии в особом порядке уголовное дело в отношении Борисова А.А., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Борисов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: примерно в 2 часа 28 октября 2013 года Борисов А.А. находился около <адрес>. В это время у Борисова А.А. возник корыстный умысел на совершение кражи деревянной вагонки и панелей ПВХ из гаража, расположенного около дома по этому же адресу, принадлежащих ФИО1 С этой целью Борисов А.А. примерно в 2 часа 10 минут 28 октября 2013 года подошел к сараю, расположенному между гаражом и домом последней и, убедившись в тайности своих действий, снял с двери навесной замок. После этого Борисов А.А. незаконно проник в помещение сарая, а оттуда - в помещение гаража, где Борисов А.А. обнаружил одну упаковку панелей ПВХ «Арабская ночь», стоимостью 907 рублей и одну упаковку деревянной вагонки стоимостью 460 рублей, которые похитил. После этого в продолжение умысла на хищение панелей ПВХ из домохозяйства ФИО1 примерно в 2 часа 10 минут 6 ноября 2013 года Борисов А.А. вновь подошел к этому же сараю и, убедившись в тайности своих действий, незаконно проник через помещение сарая в помещение гаража, где Борисов А.А. обнаружил четыре упаковки панелей ПВХ «Конго» стоимостью по 786 рублей каждая. После этого с похищенным имуществом Борисов А.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Борисов А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4511 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Борисов А.А. поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Борисов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что в 2 часа 10 минут 28.10.2013 и в 2 часа 10 минут 06.11.2013 он незаконно с целью кражи проникал в помещение принадлежащего ФИО1 гаража, расположенного около <адрес>, откуда похитил одну упаковку панелей ПВХ «Арабская ночь», четыре упаковки панелей ПВХ «Конго» и одну упаковку деревянной вагонки, общей стоимостью 4511 рублей. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Борисова А.А. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Баранов А.И. и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Борисова А.А.
Суд считает, что имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Борисов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которой обвиняется Борисов А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Борисов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного обвиняемым Борисовым А.А. ходатайства о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Борисова А.А. суд приходит к следующим выводам.
Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В данном случае подсудимый Борисов А.А., совершая хищение убедился в тайном характере своих действий по незаконному изъятию имущества, завладев которым он распорядился им по своему усмотрению.
В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение. Умыслом Борисова А.А. охватывалась необходимость незаконного проникновения в помещение принадлежащего ФИО1 гаража, представляющего собой отдельно расположенное помещение, оборудованное запорным устройствам и закрытое для посторонних граждан, для последующего совершения оттуда хищения имущества.
Органами предварительного следствия действия Борисова А.А. по хищению имущества ФИО1, имевших место 28.10.2013 и 06.11.2013, квалифицированы как два самостоятельных состава преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Материалами дела установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что именно Борисов А.А. 28.10.2013 и 06.11.2013 незаконно проникал в помещение гаража ФИО1, его действия каждый раз носили тождественный, однородный характер с изъятием из одного и того же источника при одних и тех же обстоятельствах одного и того же предмета – предметов отделки в виде панелей ПВХ и деревянной вагонки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что хищение всего имущества ФИО1 охватывалось единым умыслом Борисова А.А., его действия следует квалифицировать лишь по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Разрешая вопросы о назначении подсудимому Борисову А.А. наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый Борисов А.А. ранее не судим, привлекался 29.12.2012 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по которому жалоб в отношении него не поступало; неженат, постоянного места работы не имеет, по месту жительства на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.
Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Борисова А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Борисова А.А., не установлены.
Наказание подсудимому Борисову А.А. назначается с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Борисова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах он не заявлял. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Борисова А.А., его материального положения и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борисову А.А. наказания в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ в отношении подсудимого.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисову А.А. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Борисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному Борисову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две дактопленки со следами рук хранить при уголовном деле.
Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшей ФИО1: четырех упаковок панелей ПВХ «Коно», пяти панелей «Арабская ночь», 4 фрагментов панелей ПВХ «Арабская ночь», одной упаковки деревянной вагонки.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Судья Д.И. Кандрин
