Приговор от 22 мая 2013 года №1-40/2013

    П Р И Г О В О Р Дело №1-40/2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года с. Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора <адрес> района Фоновой Г.В.
 
    Защитника –Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    Подсудимого- Петрова Е.В.
 
    Потерпевшего-.ФИО10
 
    При секретаре –Жабиной И.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Петрова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ
 
    В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ У С Т А Н О В И Л :
 
    Житель <адрес> района Петров Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петров Е.В. от неустановленных лиц узнал, что в <адрес> неустановленное лицо распространило информацию о том, что <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> ФИО10. ФИО17. предположил, что указанную ложную информацию распространяет сам ФИО10.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, ФИО18. совместно <данные изъяты> ФИО9 проходил мимо <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО10 и решил зайти к последнему с целью потребовать извинения от ФИО8 перед ним и ФИО11. войдя в указанный дом, Петров Е.В. потребовал у ФИО10 объяснений по поводу распространения последним ложных сведений оскорбляющих его и <данные изъяты> ФИО11, а также потребовал, чтобы последний извинился перед ним и ФИО11, однако ФИО10 ему ничего не ответил. В это время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, у Петрова Е.В. находящегося в помещении <адрес> в <адрес>, имеющему возможность разрешить конфликтную ситуацию с ФИО10 путем обращения с заявлением в правоохранительные органы или в суд для защиты своих нарушенных прав, чести и достоинства, возник преступный умысел на самоуправство, т.е. на самовольное вопреки установленному законом порядка защиты нарушенных прав, чести и достоинства путем самовольного изъятия персонального компьютера, принадлежащего ФИО10 с причинением существенного вреда потерпевшему, с применением насилия и угрозой применения насилия. С этой целью, в это же время, Петров Е.В. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом порядка защиты своих нарушенных прав, чести и достоинства, путем самовольного изъятия персонального компьютера, принадлежащего ФИО10, с причинением существенного вреда потерпевшему, с применением насилия и угрозой применения насилия, осознавая общественно опасный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения существенного вреда потерпевшему состоящему из причинения материального ущерба, морального и физического вреда и желая этого, потребовал у ФИО10 отдать принадлежащий ему компьютер, но ФИО10 ответил отказом, после чего Петров Е.В. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего, подошел к находящемуся в <данные изъяты> дома ФИО10 и схватив последнего двумя руками за шею высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, сказав: «сиди спокойно, если компьютер не отдашь, я тебя изобью», при этом обеими руками стал сдавливать шею потерпевшего, причинив ему физическую боль. В результате ФИО10 перестал препятствовать Петрову Е.В. в реализации его преступных действий. После этого ФИО3 Е.В. потребовал от <данные изъяты> ФИО9, чтобы последний вынес компьютер из спальни дома ФИО10, но получив отказ, сам прошел в спальню дома ФИО13, где взял со стола монитор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и мышь компьютерную <данные изъяты>, которые вынес в кухню дома, после чего угрожая <данные изъяты> ФИО9 расправой потребовал, чтобы последний вынес в <данные изъяты> дома системный блок компьютера и клавиатуру. <данные изъяты> ФИО3 В.В. реально опасаясь физического насилия в отношении него, прошел в спальню дома, где взял в руки и вынес системный блок персонального компьютера и клавиатуру модель <данные изъяты>.После чего Петров Е.в. сказал ФИО10, что вернет компьютер после того как ФИО10 придет к нему и объяснит сложившуюся ситуацию, и совместно с <данные изъяты> ФИО9 действовавшим по принуждению Петрова Е.В., взял монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, клавиатуру компьютерную стоимостью <данные изъяты> рубля и системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, вышли из дома последнего и унесли указанные вещи в дом Петрова Е.В.. Своими преступными действиями Петров Е.В. причинил ФИО10 моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, являющийся для последнего существенным.
 
    Подсудимый Петров Е.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Петров Е.В. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Петровым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре. С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в самоуправстве, самовольном вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается ФИО10, причинив своими действиями последнему существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова Е.В. по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив своими действиями существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения..
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Петровым Е.В. относится к категории средней тяжести.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления, суд не находит.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Е.В. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной каковой суд признает письменное объяснение данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, нахождение <данные изъяты>, возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>..
 
    Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает- рецидив преступлений..
 
    По месту жительства Петров Е.В. характеризуется отрицательно- <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы Петров Е.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально- мнестических функций, воли, критики и не лишали испытуемого во время совершения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во временно болезненном состоянии не находился.
 
    В судебном заседании, исходя из поведения Петрова Е.В. правильно воспринимающего судебно- следственную ситуацию и ведущего себя адекватно ей, а также с учетом заключения судебно- медицинской экспертизы, суд признает Петрова Е.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
 
    Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Также наказание Петрову Е.В. назначается с учетом правил рецидива предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Петров Е.В.не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то Петров Е.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату как на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей ( л.№), так и в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Петрова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и с применением ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 1( одного) года 9( девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив Петрову Е.В. испытательный срок 1 ( один) год и возложить на него обязанности: не менять место жительства без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни и время определенное данным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Петрова Е.В. освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, <данные изъяты> рублей- в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А. Богданова