Приговор от 07 мая 2013 года №1-40/2013

                                                                                                                          Дело №1-40/2013      
 
П Р И Г О В О Р     
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Стародуб                                                                    07 мая 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Лысухо П.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коняшкина Н.Н.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    подсудимого Нефедова М.М.,
 
    защитника Козусь О.С., представившего удостоверение № и ордер №296753 от 07.05.2013г.,
 
    при секретаре Жигирей Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Нефедова М.М.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б УК РФ,
 
Установил:
 
    Подсудимый Нефедов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    06 января 2013 года около 01 часа ночи Нефедов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения пришел к подвалу, расположенному между домовладениями <адрес>. Сорвав при помощи принесенного с собой лома навесной замок на двери указанного помещения, подсудимый незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО4 овощи: 168 кг кормовой свёклы по цене 3 рубля за 1 кг, общей стоимостью 504 рубля, и 50 кг картофеля по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 275 рублей, а всего на общую сумму 779 рублей. С похищенным Нефедов М.М. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 указанным хищением материальный ущерб на общую сумму 779 рублей.
 
    Полностью согласившись с обвинением, подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Нефедов М.М. и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Прокурор согласился с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 5 лет.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Нефедова М.М. по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого Нефедова М.М., который в соответствии со ст.86 УК РФ не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего вину обстоятельства, а также руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Нефедова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Нефедову М.М. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                               П.И.Лысухо