Приговор от 14 февраля 2013 года №1-40/2013

    Дело № 1-40/2013
 
    поступило в суд 30.01.2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года <адрес>
 
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                         А.Н. Жигловой
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гулиева Р.Р.
 
    адвоката Л.Ф.Ромасюк, предоставившей ордер № удостоверение №,
 
    Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 10 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, желая употребить наркотическое средство, осознавая, что конопля является наркотическим средством МАРИХУАНА, и достоверно зная о произрастании кустов дикорастущей конопли на участке местности между домами № и № по <адрес>, решил незаконно приобрести данное наркотическое средство, в особо крупном размере для личного потребления, не имея цели сбыта.
 
    В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, заведомо зная о произрастании кустов дикорастущей конопли на участке местности между домами № и № по <адрес>, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов проследовал к участку, расположенному между домами № и № по <адрес>, где руками, в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет желтого цвета, нарвал листья верхушечных частей дикорастущей конопли являющиеся наркотическим средством МАРИХУАНА, весом сухого вещества не менее 119,9 граммов, тем самым приобрел наркотическое средство МАРИХУАНА.
 
    Незаконно приобретенное наркотическое средство МАРИХУАНА, общей массой сухого вещества не менее 119,9 граммов ФИО1 хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около магазина «Созвездие», расположенном по адресу: <адрес> «в» увидев сотрудника полиции пытался скрыться и выкинул незаконно хранимый при себе пакет с наркотическим средством МАРИХУАНА на участке местности, около магазина «Созвездие», расположенном по адресу: <адрес>»в» <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра прилегающей территории к магазину «Созвездие», расположенном по адресу: <адрес> «в», незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство МАРИХУАНА была изъята сотрудниками полиции.
 
    Оборот наркотического средства МАРИХУАНА в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Масса высушенной МАРИХУАНЫ весом более 100 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится особо крупному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    Обвиняемый ФИО1 сам заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника ФИО3.
 
    Наказание по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат подсудимого ФИО3 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    ФИО1 собрал дикорастущую коноплю, которая впоследствии находилась в его фактическом владении, то есть без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, размер которого является особо крупным.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (д.л.37,38,40). Согласно справки МБУЗ «Чулымская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54).
 
    Согласно справки военного комиссариата <адрес>, ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>. (л.д. 52)
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаивается, не судим, положительно характеризуется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
 
    Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет
 
    Суд обсуждал возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), однако оснований нет.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать. Учитывая отсутствие дохода, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает дополнительного наказания в виде штрафа не назначать.
 
    В целях контроля за поведением условно-осужденного, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
 
    Вещественное доказательство по делу: МАРИХУАНА, масса сухого вещества 119,7 гр. находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО6, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1680 рублей, взысканию не подлежат, необходимо отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа. Применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
 
    Вещественное доказательство по делу: МАРИХУАНА, масса сухого вещества 119,7 гр. находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>- уничтожить как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1680 рублей отнести на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья <адрес> районного суда                        А.Н.Жиглов