Постановление от 15 марта 2013 года №1-40/2013

    № 1-40/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    пос.Чертково 15 марта 2013 года.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кадурина С.А.,
 
    при секретаре Вербицкой Е.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района ФИО1,
 
    подсудимого Малишава Г.З.,
 
    защитника ФИО2, представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Малишава Г.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее осуждённого: Богучарским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги автомагистраль Дон Чертковского района Ростовской области Малишава Г.З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошёл к стоящему на обочине дороги автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в кабину автомобиля, где на панели, возле рулевого колеса взял мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенный телефон и деньги в свою собственность. Своими действиями Малишава Г.З. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО3 является значительным.
 
    В судебное заседание поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малишава Г.З. в связи с примирением, в обоснование ходатайства потерпевший в заявлении указал, что причинённый материальный ущерб ему полностью возмещён, компенсирован моральный вред в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, ему принесены извинения и с подсудимым он примирился. От защитника подсудимого ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малишава Г.З. в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 возмещён в полном объёме причинённый материальный ущерб, а также компенсирован моральный вред, от потерпевшего в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на момент совершения преступления Малишава Г.З. являлся не судимым, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим Малишава Г.З. примирился. Подсудимый Малишава Г.З. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель ФИО1 против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что для этого имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО3 и защитника ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Малишава Г.З. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку препятствия для его удовлетворения отсутствуют. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Подсудимый Малишава Г.З. на дату совершения настоящего преступления не имел непогашенных и неснятых судимостей, то есть впервые совершил настоящее преступление средней тяжести, явился с повинной, вину свою полностью признал, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путём возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, принесения извинений, достиг примирения с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Малишава Г.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малишава Г.З. отменить. Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным потерпевшему по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.     Председательствующий судья Кадурин С.А.