Приговор от 20 января 2014 года №1-40/14

    Дело № 1-40/14
 
    20 января 2014 года Санкт-Петербург
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,
 
    При секретаре Гасановой А.М.,
 
    С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А.,
 
    Подсудимого Султонова А.Р.,
 
    Защитника - адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № 5596 и ордер № 1218233,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Султонова А.Р., ранее не судимого, осужденного 07 июня 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года, по ст. 159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вину Султонова А.Р. в совершении покушения на преступление, то есть умышленном действии лица, непосредственно направленном на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    06 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, Султонов А.Р., находясь в кабинете заместителя начальника Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Х, осознавая, что находящийся рядом с ним в указанном помещении старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майор полиции И. является должностным лицом, который назначен на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № Х от 14 июня 2012 года, постоянно осуществляющий функции представителя власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 23 ноября 2011 года начальником УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга входит составление протоколов об административных правонарушений, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, а именно за несоставление И. протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности Я. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую он (И.) доставил в отдел полиции и составил протокол об административном правонарушении, дал взятку И. в виде денег в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК) УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Султонов А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 06 февраля 2013 года ему позвонила Я. и сообщила, что находится в Х отделе полиции, приехав туда он (Султонов А.Г.) узнал, что Я. задержана за совершение административного правонарушения. Он предложил сотруднику полиции участковому уполномоченному И. решить вопрос о не привлечении Я. к административной ответственности - не составлении протокола об административном правонарушении, за 15000 рублей, денежные средства были у него при себе. И. сказал, что нужен паспорт Я. Он (Султонов А.Р.) уехал за паспортом Я., через час вернулся в отдел полиции с паспортом, они с И. поднялись наверх в чей-то кабинет. Там И. говорил ему (Султонову А.Р.), что его (Султонова А.Р.) действия носят противоправный характер, далее показал глазами, куда положить деньги. Он (Султонов А.Р.) положил денежные средства в записную книжку, на которую указал И., после чего в кабинет зашли сотрудники полиции.
 
    Вина Султонова А.Р. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Рапортом старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И. от 06 февраля 2013 года о том, что 06 февраля 2013 года к нему (И.) у Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, обратился неизвестный мужчина с вопросом об освобождении от административной ответственности – гражданки Я. (л.д.9);
 
    Заявлением старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И. от 06 февраля 2013 года о том, что неизвестное ему лицо намеревается осуществить дачу взятки за освобождение от административной ответственности – гражданки Я. (л.д.10);
 
    Рапортом старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И. от 06 февраля 2013 года о разрешении на использование личного диктофона в целях личной безопасности при разговоре с неизвестным ему лицом, который намеревается дать ему взятку (л.д. 11);
 
    Протоколом явки с повинной Султонова А.Р. от 06 февраля 2013 года, согласно которому он (Султонов А.Р.) добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил о совершенном преступлении, а именно: 06 февраля 2013 года он (Султонов А.Р.), находясь в помещении Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга дал взятку участковому уполномоченному Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И. в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, за то, чтобы он (И.) освободил Султонова А.Р. – Я., задержанную за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2013 года, согласно которому 06 февраля 2013 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 10 минут с участием понятых Б. и Ф., а также И. и Султонова А.Р., был произведен осмотр кабинета № Х заместителя начальника Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Х, в ходе которого в ежедневнике, расположенном на столе указанного помещения, были обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая с реквизитами: Х; Х; Х. В ходе производства осмотра места происшествия Султонов А.Р. пояснил, что данные денежные средства он передал участковому уполномоченному полиции майору полиции И. за то, чтобы тот освободил – Я., задержанную за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в ходе осмотра места происшествия из нагрудного правого кармана форменной одежды И. был извлечен диктофон, из которого была извлечена карта памяти Х № Х. Изъятые денежные средства и карта памяти были упакованы в белые бумажные конверты, подписанные понятыми, Султоновым А.Р., И. (л.д. 18-22);
 
    Актом изъятия технических средств записи, прослушивания и
составления стенограммы от 06 февраля 2013 года и стенограмма к нему о том, что 06 февраля 2013 года в помещении кабинета № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, был вскрыт белый бумажный конверт, опечатанный печатью № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с подписями понятых, из которого была извлечена карта памяти № Х, изъятая при осмотре места происшествия 06.02.2013 года, после чего указанная карта памяти была подсоединена к компьютеру, и содержащаяся на ней аудиозапись была прослушана в присутствии понятых. Согласно стенограмме, на указанной карте памяти был записан разговор двух мужчин (старшего участкового уполномоченного Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И. и Султонова А.Р.), согласно стенограмме Султонов А.Р. предлагал И. взятку за освобождение от административной ответственности Я. (л.д. 14-17);
 
    Рапортом об административном задержании от 06 февраля 2013 года о том, что 06.02.2013 года в 14 часов 05 минут у дома Х по улице Х в Санкт-Петербурге была задержана Я., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33);
 
    Протоколом об административном задержании № Х и протоколом № Х о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 06 февраля 2013 года, о том, что 06 февраля 2013 года в 14 часов 15 минут в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была доставлена Я., которая в 14 часов 05 минут у дома Х по улице Х в Санкт-Петербурге, выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала (л.д. 34-37);
 
    Протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2013 года, составленным старшим участковым уполномоченным полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга И., о том, что 06 февраля 2013 года в 14 часов 05 минут Я., находясь в общественном месте, у дома Х по улице Х в Санкт-Петербурге, выражалась грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38-39);
 
    Записью книги КУСП по Х отделу полиции УМВД России по
Калининскому району Санкт-Петербурга о том, что 06 февраля 2013 года в 14 часов 15 минут в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была доставлена Я. (л.д.50-51);
 
    Показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что 06 февраля 2013 года в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: Х находится неизвестная женщина, которая представилась работником «Х», чем вызвала подозрения у заявителя. На заявку выехал он (И.) совместно с нарядом ГЗ. По приезду в адрес он выяснил, что гражданка, которая представляется работником «Х», является Х, не имеет разрешение на пребывание на территории РФ. В связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданка Я. была доставлена в Х отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где была помещена в камеру административного задержания, в отношении нее были составлены рапорт об обнаружении признаков преступления, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. После чего он (И.) вышел на улицу, так как его разыскивал какой-то родственник задержанной. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено Султонов А.Р., и попросил решить вопрос за денежное вознаграждение, чтобы он (И.) не составлял в отношении его родственницы протокол об административном правонарушении, отпустил ее. Не сообщая Султонову А.Р., что протокол об административном правонарушении уже составлен, он (И.) разъяснил Султонову А.Р. ст. 291 УК РФ, но тот все равно продолжил настаивать на решении вопроса, тогда он (И.) предложил Султонову А.Р. привезти паспорт в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. После этого он (И.) сразу доложил о предложенной ему взятке, написав заявление начальнику Х отдела полиции майору полиции А., и рапорт начальнику полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга К. После этого были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Около 18 часов 30 минут в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга приехал Султонов А.Р., он (И.) и Султонов А.Р. поднялись на второй этаж в кабинет № Х. В целях личной безопасности перед разговором с неизвестным лицом им (И.) был использован личный диктофон, который был включен и помещен в правый нагрудный карман форменной одежды. Султоновым А.Р. ему (И.) повторно были предложены денежные средства в размере 15000 рублей за освобождение родственницы и не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении. Он (И.) еще раз предупредил Султонова А.Р. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Султонов А.Р. не отреагировал на его предупреждение и достал денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые поместил в ежедневник темно-синего цвета, который лежал на столе возле него. После чего им (И.) был дан условный сигнал по мобильному телефону сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и они с понятыми вошли в кабинет. Затем сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга начали производить первоначальные процессуальные действия, в ходе которых им (И.) был добровольно выдан указанный диктофон. Так же он (И.) сообщил, что он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях;
 
    Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, что он состоит в должности начальника Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Участковый уполномоченный И. в соответствии с должностной инструкцией имеет право составлять протоколы об административном правонарушении. Также сообщил, что выдаваемые им бланки протоколов об административном правонарушении не являются бланками строгой отчетности, существует возможность не направления протокола об административном правонарушении в информационный центр или его уничтожения.
 
    Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с 2009 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. 06 февраля 2013 года из Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что мужчина, как впоследствии было установлено Султонов А.Р., предлагает денежные средства участковому Х отдела полиции И. за не привлечение к административной ответственности и несоставление протокола об административном правонарушении в отношении - Я. После этого около 15 часов 00 минут 06 февраля 2013 года он (Л.) по указанию начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга прибыл в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где участковый уполномоченный полиции И. сообщил ему, что мужчина, представляющийся Султоновым А.Р., предлагал ему денежные средства за не привлечение к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении в отношении Х - Я., которая задержана, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и находилась в Х отделе полиции. Также И. сообщил ему, что Султонов А.Р. уехал за паспортом Я. и приедет в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 06 февраля 2013 года около 18 часов 00 минут, а он (И.) получил письменное разрешение от начальника полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об использовании диктофона при последующем разговоре между ним (И.) и Султоновым А.Р. При этом он (Л.) договорился с участковым уполномоченным И., что тот подаст условный сигнал - позвонит по мобильному телефону и сбросит, после того как Султонов А.Р. передаст ему денежные средства. Впоследствии, 06 февраля 2013 года около 18 часов 30 минут в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга прибыл мужчина, как впоследствии стало известно Султонов А.Р., который прошел вместе с участковым уполномоченным И. в кабинет заместителя начальника Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. Он (Л.) принял решение, что как только И. подаст ему условный сигнал, он (Л.) произведет осмотр места происшествия в связи с чем, он (Л.) попросил сотрудников Х отдела полиции пригласить двух понятых, что ими было и сделано. Около 19 часов 00 минут 06 февраля 2013 года И. подал ему (Л.) условный сигнал, после чего он (Л.) вошел в кабинет заместителя начальника Х отдела полиции вместе с понятыми, в кабинете находились Султонов А.Р. и И. Он представился всем присутствующим, пояснил, что намерен произвести осмотр места происшествия, разъяснил представителям общественности, что они приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, разъяснил им их права, обязанности и ответственность. Он (Л.) назвал понятым данные мужчины, который передал денежные средства участковому уполномоченному полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майору полиции И. за то, чтобы тот освободил Я., задержанную за административное правонарушение. И. пояснил, что денежные средства в сумме 15000 рублей Султонов А.Р. положил в темно-синий ежедневник-календарь, на странице «20 июля» он (Л.) увидел денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. На его (Л.) вопрос, что это за денежные средства, Султонов А.Р. пояснил, что данные денежные средства он передал участковому полиции Х отдела полиции И. за то, чтобы тот освободил Я., которая была задержана за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого он (Л.) начал составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные денежные средства он (Л.) достал из ежедневника и упаковал их в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. На указанном конверте расписался он, понятые, И. и Султонов А.Р. Затем И. достал из нагрудного кармана форменной куртки диктофон, который как пояснил И., был использован для записи разговора между ним и Султоновым А.Р. во избежание провокации со стороны последнего из слота данного диктофона была изъята карта памяти Х, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. На указанном конверте расписался он (Л.), понятые, И. и Султонов А.Р. После того, как он (Л.) составил протокол осмотра места происшествия, он предоставил указанный протокол всем участвующим лицам для ознакомления, после прочтения протокол был подписан И. Султоновым А.Р., понятыми и им (Л.). Перед началом осмотра места происшествия и по окончанию его производства от участвующих лиц, в том числе и от Султонова А.Р., заявления и замечания не поступили. После этого он направился в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, перед этим созвонившись со своими коллегами из ОЭБ и ПК УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и попросив их пригласить двух представителей общественности для участия при изъятии технических средств аудиозаписи. По прибытию в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга около 21 часа 35 минут в кабинете № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга находились двое представителей общественности, приглашенных сотрудниками полиции, им в их присутствии, после разъяснения им прав, обязанностей и ответственности, был вскрыт конверт с находящейся там картой памяти, с записью разговора И. и Султонова А.Р., аудиозапись с записью разговора И. и Султонова А.Р., с участием двух понятых была прослушана, после чего составлена стенограмма разговора И. и Султонова А.Р. После прослушивания аудиозаписи, карта памяти была упакована в белый бумажный конверт, который был подписан понятыми и им. После этого понятые, удостоверившись в правильности составления акта изъятия технических средств аудиозаписи и стенограммы, расписались в указанных документах.
 
    Показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании о том, что 06 февраля 2013 года около 19 часов он проходил мимо Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил пройти в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, принять участие качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он (Ф.) согласился. После чего они вместе с сотрудником полиции прошли в Х отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, поднялись на второй этаж и зашли в кабинет № Х. В кабинете находился ранее незнакомый ему сотрудник полиции, участковый уполномоченный, как он впоследствии узнал И., и ранее незнакомый ему молодой человек, как он впоследствии узнал, Султонов А.Р. Кроме них в кабинете находился еще один незнакомый ему мужчина, представившийся сотрудником полиции Л., предъявив служебное удостоверение. Ему (Ф.) представили другого мужчину, который был приглашен в качестве второго понятого. Ему (Ф.) и второму понятому разъяснили, что они приглашены в качестве понятых для производства осмотра места происшествия, разъяснили их права, обязанности и ответственность. Сотрудник полиции Л. пояснил, что молодой человек (Султонов А.Р.) передал денежные средства участковому уполномоченному полиции за то, чтобы тот освободил его тетю, задержанную за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего участковый уполномоченный И. пояснил, что денежные средства, в сумме 15000 рублей Султонов А.Р. положил в ежедневник-календарь, он (Ф.) на странице увидел денежные средства в сумме 15000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Султонов А.Р. пояснил, что данные денежные средства он передал участковому уполномоченному полиции Х отдела полиции И. за то, чтобы тот освободил Я., которая была задержана за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия денежные средства были изъяты из ежедневника и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, также на конверте расписались он (Ф., второй понятой, И., сотрудник полиции, проводивший осмотр, и Султонов А.Р. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят диктофон, который И. достал из нагрудного кармана форменной куртки, и пояснил, что использовал его для записи разговора между ним и Султоновым А.Р. во избежание провокации со стороны последнего, из диктофона была изъята карта памяти, которая была упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью, также на конверте расписались он (Ф., второй понятой, И., сотрудник полиции, проводивший осмотр, и Султонов А.Р. Прочитав составленный протокол осмотра места происшествия, в котором все соответствовало действительности, он подписал его, также протокол подписали второй понятой, И., Султонов А.Р. и составивший его сотрудник полиции.
 
    Показания свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ф. об участии в качестве понятого 06 февраля 2013 года при производстве осмотра места происшествия (л.д.65-67);
 
    Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 06 февраля 2013 года около 21 часа 20 минут он находился на улице Х в Санкт-Петербурге около УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и предложил ему пройти в УМВД по Калининскому району и поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого они вместе с сотрудником полиции прошли УМВД России по Калининскому району СПб, по адресу: Х, после чего поднялись на третий этаж и зашли в кабинет № Х. В этот момент в кабинет, также в сопровождении сотрудника полиции вошел второй понятой. В кабинете № Х находился ранее незнакомый мне мужчина, который представился оперуполномоченным отделения по противодействию коррупции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу Л., предъявив служебное удостоверение. Л. разъяснил ему и второму понятому, что они приглашены в качестве понятых для участия в производстве оперативных мероприятий, после чего разъяснил им их права, обязанности и ответственность. Затем в его (Ш.) присутствии и присутствии второго понятого Л. ему (Ш.) и второму понятому был предъявлен белый бумажный конверт, который был опечатан печатью № Х УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, с подписями понятых. Из конверта была извлечена карта памяти Х на Х мегабайта с серийным номером. После чего извлеченная из конверта карта памяти была помещена в картридер, а картридер был присоединен к компьютеру. После чего ими была прослушана аудиозапись разговора мужчин. При прослушивании аудиозаписи было слышно, как один мужчина предлагает деньги другому мужчине за какую-то помощь. Затем Л. был составлен акт изъятия технических средств аудиозаписи и составлена стенограмма разговора двух мужчин. После прочтения акта и стенограммы, в
которых все было записано правильно, он (Ш.) подписал акт и стенограмму, также акт и стенограмму подписал второй понятой, затем карта памяти была извлечена из картридера и помещена в белый бумажный конверт, который был скреплен, и опечатан печатью № Х УМВД по Калининскому району, на котором расписался он (Ш.) и второй понятой (л.д.57-59);
 
    Показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ш. об участии в качестве понятого при производстве прослушивания аудиозаписи (л.д.62-64);
 
    Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы, согласно которому 20 февраля 2013 года в присутствии понятых была осмотрена карта памяти «Х», изъятая 06 февраля 2013 года из диктофона в ходе осмотра места происшествия 06 февраля 2013 года, а также произведено прослушивание, содержащихся на ней аудиофайлов (л.д. 95-99);
 
    Протоколом осмотра предметов и ксерокопии денежных средств к нему, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 февраля 2013 года, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с реквизитами Х, Х, Х., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.102-108);
 
    Копией служебного удостоверения старшего участкового уполномоченного И. (л.д. 157);
 
    Выпиской из приказа № Х от 14 июня 2012 года о назначении И. на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковым уполномоченных полиции Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и его служебной характеристикой (л.д. 158-159);
 
    Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции группы участковым уполномоченных территориального отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 160-166);
 
    Суд оценивает перечисленные выше доказательства в их совокупности, в том числе признательные показания Султонова А.Р., как допустимые, не усматривая нарушений закона их получении, достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, совпадают друг с другом в описании значимых для данного дела обстоятельств, относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Султонова А.Р. в содеянном полностью доказанной. Показания свидетелей также оцениваются судом как достоверные, оснований сомневаться в изложенных ими сведениях не имеется, поскольку указанные лица были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, оснований для оговора Султонова А.Р. с их стороны не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Султонова А.Р. по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Султонов А.Р. покушался на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, несоставление протокола об административном правонарушении, поскольку должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в пределах своей компетенции не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении, а также произвести иные действия, связанные с привлечением лица к административной ответственности, неисполнение данных требований закона должностным лицом является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Султонов А.Р. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, на учетах в ПНД и НД не состоит, неофициально работал, имеет Х.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания Султонову А.Р. в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие Х.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.
 
    Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как в возможности назначить в качестве основного вида наказания более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи, так и в возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая, что Султонов А.Р. был осужден 07 июня 2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года, по ст. 159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении Султонова А.Р. правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Денежные средства в сумме 15000 рублей, которые использовались Султоновым А.Р. как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства. Карта памяти подлежит возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Султонова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2013 года, окончательно назначить Султонову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 20 января 2014 года, зачесть Султонову А.Р. в срок отбытия наказания период с 09 февраля 2013 года по 19 января 2014 включительно, наказание, отбытое по приговору от 07 июня 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взяв под стражу немедленно, в зале суда.
 
    Вещественные доказательства – 3 купюры достоинством 5000 рублей каждая: купюра достоинством 5000 рублей с реквизитами Х; купюра достоинством 5000 рублей с реквизитами Х; купюра достоинством 5000 рублей с реквизитами Х, переданные на ответственное хранение в центральное Х № Х Банка Х - обратить в доход государства; карту памяти Х № ХN передать законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу