Приговор от 14 февраля 2014 года №1-40/14

    Дело№1-40/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
 
    при секретаре Тимофеевой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т. А.
 
    защитника подсудимого адвоката Невестенко Т. Н.
 
    подсудимого Хлебникова А. Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании в ул.....г..... .. .. ....г. уголовное дело в отношении
 
    Хлебникова Александра Евгеньевича, .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хлебников А. Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, ....... Хлебников Александр Евгеньевич, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение магазина «....... расположенного по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Щ.С., а именно: висевшую на ручке двери женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 39000 рублей, и косметичкой с косметикой, без стоимостной оценки, причинив тем самым Щ.С., значительный ущерб на общую сумму 41000 рублей. После чего Хлебников А. Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Хлебников А. Е. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хлебников после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Хлебников свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Хлебникову обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Дело, по ходатайству подсудимого, рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель и с чем согласна потерпевшая.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Хлебникова А. Е. квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Хлебникову размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, ........
 
    К смягчающим наказание Хлебникова обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    К отягчающим наказание подсудимого Хлебникова обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем не находит оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Хлебникову ст. 64 УК РФ т.к. не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Хлебникова ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. установлено отягчающие наказание обстоятельство.
 
    Суд, с учетом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, осознать пагубность совершения преступлений, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.
 
    Суд с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наказание Хлебникову должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении Хлебникову наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Наказание Хлебникову должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу он совершил до постановления приговора от .. .. ....г.
 
    Суд считает необходимым меру пресечения Хлебникову – подписка о невыезде изменить на заключение под стражу, для целей дальнейшего исполнения приговора в виде лишения свободы..
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хлебникова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Хлебникову Александру Евгеньевичу, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ....... от .. .. ....г. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Хлебникову Александру Евгеньевичу исчислять с .. .. ....г.
 
    Зачесть Хлебникову Александру Евгеньевичу в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору ....... от .. .. ....г. с .. .. ....г. по .. .. ....г. года, включительно.
 
    Меру пресечения Хлебникову Александру Евгеньевичу подписка о невыезде изменить на заключение под стражу,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: _________________ судья Шлыков А. А.