Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-40/14
Дело № 1-40/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 19 февраля 2014 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.
при секретаре Крухтановой Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.
подсудимого Калинина К.М.
защитника – адвоката Котенкова Л.А. предоставившего удостоверение № … и ордер № … от …. г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калинина К.М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин К.М. совершил преступление а именно кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15.12.2013 г., около 13 часов, Калинин К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № …. по ул. …. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял находящиеся в зале на тумбе под телевизором DVD-проигрыватель Samsung модель … стоимостью … рублей, игровую приставку …. в комплекте с джойстиком «…» стоимостью …. рублей, DVD - проигрыватель …. модель …., не представляющий имущественной ценности, принадлежащие И., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил в доме по ул. …., причинив тем самым И. значительный ущерб на общую сумму …. рублей.
Калинин К.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 117).
Калинин К.М. в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защита не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшая также не возражала (л.д.26-27).
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Калинин К.М. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Калинина К.М. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, что оно ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97), характеризуется посредственно (л.д. 99, 101).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном – явка с повинной (л.д. 63).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу – нет.
С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Калининым К.М. совершено преступление средней тяжести, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном – явка с повинной, с учетом мнения государственного обвинителя, которая полагала возможным применить ст. 73 УК РФ, суд считает возможным и целесообразным в соответствии с положением ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Калинину К.М. по приговорумирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области от 04 октября 2013 г. и назначить наказание подсудимому Калинину К.М. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области от 04 октября 2013 г. исполнять самостоятельно.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому Калинину К.М. следует назначить с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Калинина К.М. не подлежат.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина К.М. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калинину К.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского района Кемеровской области от 04 октября 2013 г. в отношении Калинина Константина Михайловича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: DVD-проигрыватель Samsung модель …. - проигрыватель …., игровую приставку …. модель ….. – признать возвращенными законному владельцу И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий: Быкова Н.И.
Копия верна
